Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-18684/3 AI generated

2-16-18684/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-16-18684/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

13. detsembril 2016 saabus Viru Maakohtusse Tamsalu Kalor AS hagiavaldus K P’i vastu võla nõudes. Viru Maakohtu 02.01.2017 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) kostja elukoha andmete esitamiseks; 2) hagiavalduse ja selle lisade vene keelde tõlkimiseks, 30 päeva määruse kättesaamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-16-18684/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance absence of hardship failure to prove deterioration compliance with formal requirements obligation to testify proof of legal aid
AI generated
2-15-105114/4
Viru Maakohtusse saabus 05.03.2015 Pärnu Maakohtusse esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldus K V vastu võla nõudes.
2-20-15266/4
O. (hageja) esitas 19. oktoobril 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi M. P. i (kostja) Tartu Maakohus jättis 26. oktoobril 2020 hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse
2-05-9093/1
veebruar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9093/34 (endine nr 2/34-9178/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi A.Rvastu 7616,50 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.02.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja S.E Kostja A.R
2-11-17993/16
oktoober 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17993 Tsiviilasi OÜ JI hagi IM vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 212,93 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 28.10.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ JI(registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja Silver E (XXX) Kostja IM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-11-661/8
mai 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-661 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi LKvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 319,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), lepinguline esindaja Artur Maljukov (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja LK(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-18684

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-16-18684 Tsiviilasi Tamsalu Kalor AS hagi K P vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tamsalu Kalor AS (registrikood 10246506, asukoht: Ääsi 9, 46107 Tamsalu, Lääne-Virumaa), seaduslik esindaja: Neeme Malva (e-post: tamsalu.kalor@neti.ee); Kostja: K P (isikukood xxxx, elukoht hagis: xxxx, tegelik elukoht: teadmata).

Resolutsioon

1. Keelduda Tamsalu Kalor AS-i hagiavalduse K P vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 13. detsembril 2016 saabus Viru Maakohtusse Tamsalu Kalor AS hagiavaldus K P’i vastu võla nõudes.

2. Viru Maakohtu 02.01.2017 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) kostja elukoha andmete esitamiseks; 2) hagiavalduse ja selle lisade vene keelde tõlkimiseks, 30 päeva määruse kättesaamisest.

2-16-18684

2 (2)

3. Viru Maakohtu 02.01.2017 kohtumäärus on hageja seaduslikule esindajale 02.01.2017 kätte toimetatud, kuid hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 11 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist.

7. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 02.01.2017 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd hageja ei ole kohtule teatanud kostja täpset elukohta Venemaa Föderatsioonis ega tõlkinud hagiavaldust ja lisasid vene keelde, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda, sest hagiavaldust ei ole võimalik kostjale kätte toimetada.

8. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, milles on täpsustatud kostja andmed ning mis on tõlgitud ka vene keelde, et seda oleks võimalik kostjale Vene Föderatsioonis kätte toimetada.

9. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti).

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik