Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-6752/18 AI generated

1-15-6752/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-15-6752/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

255 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi. Sama kohtuotsusega KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu 642,60 + 96 eurot, 1/2 sõiduki xxx reg nr xxx hoiuja transpordikuludest summas 540,30 eurot, s.o 270,15 eurot, ja osaliselt sundraha osas (475 eurot), riigi kanda ning ülejäänud osas summas 500 eurot mõisteti menetluskulud Dmitri Baženov’ilt riigituludesse välja. Dmitri Baženovult välja mõistetud menetluskulud summas 500 eurot pidi ta tasuma 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

Legislator headnote

AI generated

1-15-6752/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 255 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi. Sama kohtuotsusega KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu 642,60 + 96 eurot, 1/2 sõiduki xxx reg nr xxx hoiuja transpordikuludest summas 540,30 eurot, s.o 270,15 eurot, ja osaliselt sundraha osas (475 eurot), riigi kanda ning ülejäänud osas summas 500 eurot mõisteti menetluskulud Dmitri Baženov’ilt riigituludesse välja. Dmitri Baženovult välja mõistetud menetluskulud summas 500 eurot pidi ta tasuma 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability unreasonableness of expulsion changed financial circumstances revocable offer financial hardship consumer credit revocation
AI generated
1-16-8015/12
Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 20.09.2016 kohtuotsusega on G.L süüdi tunnistatud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 4 (neli) kuud.
2-08-13577/90
23.06.2008–22.07.2008 - tutvumine XXX OÜ hagiavaldusega, kirjavahetus kliendi ja patendivolinik XXX, hagile vastuse koostamine, kirjavahetus HMK ja hageja esindajaga – 28,5 h, 4560 eurot; 2) 16.09.2008–18.11.2008 - tutvumine hageja seisukohaga kostja hagivastuse suhtes ja HMK 17.10.2008 määrusega, määruskaebuse koostamine ja esitamine, kirjavahetus kliendiga, tutvumine HMK 17.11.2008 kohtumäärusega, kirjavahetus kliendiga – 17 h, 2 720 eurot; 3) 17.02.2009–16.09.2009 - tutvumine XXX OÜ poolt esitatud täiendavate tõenditega, vastuväited XXX OÜ taotlusele, kirjavahetus ja kohtumine kliendi esindaja ja asjatundjaga, tõendite kogumine ja esitamine HMK-le – 11 h, 1 760 eurot; 4) 23.09.2009 - valmistumine kohtuistungiks, esindus HMK kohtuistungil – 5 h, 800 eurot; 5) 08.10.2009–14.10.2009 - tutvumine XXX OÜ poolt esitatud täiendavate tõenditega ja kohtuistungi protokolliga, kirjavahetus kliendiga, vastuväidete esitamine XXX OÜ taotlusele tõendite asja juurde võtmiseks – 4,5 h, 720 eurot; 6) 12.11.2009 - vastuväidete koostamine XXX OÜ taotlusele tõendite esitamiseks, kirjavahetus kliendiga – 2 h, 320 eurot; 7) 17.11.2009–28.12.2009 - valmistumine kohtuistungiks, sh kohtukõne kirjalike teeside koostamine, esindus kohtuistungil, tutvumine kohtuistungi protokolli ja HMK kohtuotsusega, kirjavahetus kliendiga – 9 h, 1 440 eurot; 8) 07.01.2010–23.02.2010 - tutvumine XXX OÜ apellatsioonkaebusega, kirjavahetus kliendiga, vastuväidete koostamine apellatsioonkaebusele – 10,75 h, 1 720 eurot; 9) 19.05.2010–07.07.2010 - valmistumine TALRK kohtuistungiks, nõupidamine patendivolinik XXX, esindus TALRK kohtuistungil, tutvumine kohtuistungi protokolli ja kohtuotsusega, kirjavahetus kliendiga – 10,5 h, 1 680 eurot; 10) 30.11.2010–06.12.2010 - valmistumine HMK kohtuistungiks, sh tutvumine XXX OÜ kirjalike seisukohtadega ja kohtukõne kirjalike teeside koostamine, esindus HMK kohtuistungil, tutvumine kohtuistungi protokolliga, kirjavahetus kliendiga – 6 h, 960 eurot; 11) 27.12.2010–21.01.2011 – tutvumine HMK 20.12.2010 kohtuotsusega, kirjavahetus kliendiga, HMK 20.12.2010 kohtuotsusele apellatsioonkaebuse koostamine ja esitamine – 16,25 h, 2 600 eurot; 12) 04.02.2011–29.06.2011 - tutvumine XXX OÜ vastuväidetega apellatsioonkaebusele, kirjavahetus patendivolinik U.
1-07-9967\9
Harju Maakohtu 26.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-9967 on O.Z süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust.
2-04-1675/2
Harju Maakohtu Kenmanni kohtumaja kohtuotsusega 25.
2-08-8090/1
aprill 2008. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-8090 Tsiviilasi M.M.’i avaldus täitemenetluse ajatamiseks Menetlustoiming asja menetlusse võtmine ja avalduse rahuldamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja M.M. (isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Ajatada M.M.’i suhtes läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 008/2007/6454.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6752 (15740000122) Kohtunik Deniss Minzatov kirjalikus menetluses Kriminaalasi Roman Poludetkini süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 376 lg 1 järgi, Liidia Poludetkina süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 376 lg 1 järgi, Natalja Baženova süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 376 lg 1 järgi ja Dmitri Baženovi süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 376 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Süüdimõistetu Dmitri Baženov, isikukood 37103047010, elukoht xxx Taotlus Dmitri Baženovi taotlus menetluskulude osas RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 424, § 431, § 432, kohtunik M Ä Ä R A S:

Jätta Dmitri Baženovi taotlus kriminaalasjas nr 1-15-6752 temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks rahuldamata.

Määruse ärakiri saata Dmitri Baženovile.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Dmitri Baženov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 25.08.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6752 KarS §

255 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi. Sama kohtuotsusega KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu 642,60 + 96 eurot, 1/2 sõiduki xxx reg nr xxx hoiuja transpordikuludest summas 540,30 eurot, s.o 270,15 eurot, ja osaliselt sundraha osas (475 eurot), riigi kanda ning ülejäänud osas summas 500 eurot mõisteti menetluskulud Dmitri Baženov’ilt riigituludesse välja. Dmitri Baženovult välja mõistetud menetluskulud summas 500 eurot pidi ta tasuma 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

4.01.2017 Dmitri Baženov esitas Viru Maakohtule taotluse, milles palus ajatada menetluskulude tasumist 24-ks kuuks, kuna pere sissetulek ei võimalda kulud tasuda. Taotlusele ei ole lisatud tõendeid, mis kajastaksid Dmitri Baženovi varalist seisundit ega muid tõendeid, mis kinnitaksid mõjuvate põhjuste olemasolu ja põhjendaksid taotlust.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtunik, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja materjalidega asub seisukohale, et Dmitri Baženovi taotlus menetluskulude ajatamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Vastavalt KrMS § 423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.

KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohus on seisukohal, et asjaolu, et Dmitri Baženov materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks piiratud, ei tähenda, et kulude sissenõudmine oleks tema suhtes ebaõiglane. Kinnipeetav on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud, ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel ajatada menetluskulude tasumist seda enam, et kohtuotsusega on osa kulusid jäetud riigi kanda ning välja mõistetud kulude osa tasumiseks on antud 12 kuud. Kohtule ei ole esitatud veenvaid põhjendusi ega tõendeid, selle kohta, kas süüdlane on määratud tähtaja jooksul mingi osa kuludest hüvitanud ja mis tal takistas seda teha.

Kriminaalmenetluse käigus on riigi poolt kantud kulud ja nende hüvitamisel tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava taotlusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust järeldada, et taotleja resotsialiseerumise kaalutustel või tulenevalt tema majanduslikust olukorrast oleks menetluskulude sissenõudmine ebaõiglane arvestades ka sissenõudjate huvi.

Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Dmitri Baženovi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

allkirjastatud digitaalselt Deniss Minzatov Kohtunik