2-16-111723/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.veebruar 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-111723

Tsiviilasi

Omega Laen AS-i hagi Xxxx(Xxxx) vastu 4 599,92 euro ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

7 190,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Omega Laen AS (registrikood 11691792, asukoht Narva

mnt 13, 10151 Tallinn);

Hageja

lepinguline

esindaja:

Vladimir

xxxx

(e-post

jurist@omegalaen.ee);

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Xxxx(Xxxx) suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) hageja Omega Laen AS-i (registrikood

11691792) kasuks välja poolte vahel sõlmitud laenulepingu nr xxxx ja

tarbijakrediidilepingu nr xxxxalusel võlgnevus 4 599,92 eurot ja viivis ajavahemiku

eest 16.03.2015-11.04.2016 summas 2 222,25 eurot.

3. Mõista kostjalt Xxxx(Xxxx) hageja Omega Laen AS kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.06.2016

põhivõlasummast 4 599,92 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui

2 377,67 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xxxx(Xxxx) hageja Omega Laen AS-i kasuks välja

menetluskulud summas 875 eurot (riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud

400 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (875 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 01.06.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Pärnu Maakohtu 09.06.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mis toimetati kostjale kätte

20.06.2016. Kostja esitas 27.06.2016 vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse

ja andis 19.07.2016 määrusega hageja nõude üle Pärnu Maakohtule menetlemiseks üldises korras.

2. 24.08.2016 esitas hageja Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu. Pärnu Maakohus keeldus

25.08.2016 määrusega hagi menetlusse võtmisest ja saatis hagi kohtualluvusel Harju Maakohtule

menetlemiseks. Hageja täpsustas hagi 26.10.2016 ning 28.10.2016 tasus täiendavat riigilõivu. Harju

Maakohus võttis hagi menetlusse 31.10.2016 määrusega.

3. Nõude aluseks on poolte vahel 24.09.2012 sõlmitud laenuleping nr xxxx ja 10.10.2013 sõlmitud

tarbijakrediidileping nr xxxx. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 4 599,92 eurot ja viivist

2 222,25 eurot. Lisaks taotleb hageja edasiulatuva viivise väljamõistmist seaduses sätestatud määras.

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 475 eurot (riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud

400 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 03.12.2016 tähitud kirjaga isiklikult allkirja vastu. Kostja ei

ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.12.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab,

et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused

ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista (õigusabikulud 400 eurot ja

riigilõiv 475 eurot). Kohus märgib, et hageja on käesolevas asjas maksnud riigilõivu kokku summas

475 eurot. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 saab kohus riigilõivu suuruse toimiku materjalide alusel ise

kindlaks määrata. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 alusel hageja taotluse mõista kostjalt välja ka

viivis menetluskuludelt.

7. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik