Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-1987/19 AI generated

3-16-1987/19 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-1987/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas Tartu Halduskohtule 04.10.2016 kaebuse Tartu Vangla vastu spordijalanõude asendamiseks või varalise kahju hüvitamiseks summas 65 eurot. Kaebaja põhjendab, et Tartu Vangla kaotas ära tema spordijalanõud. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

Legislator headnote

AI generated

3-16-1987/19 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee sports law hardship exception right to higher insurance cover physiotherapy coverage medical expenses
AI generated
3-20-2431/12
X. (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. detsembril 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot seoses tema viirushaiguse tõttu isoleerimisega. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Tartu Halduskohus jättis 18. detsembri 2020. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaja viis päeva sama määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).
3-16-1784/14
XXX esitas Tartu Halduskohtule 06.09.2016 kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt kaebaja isikukonto arestimisega.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-17-33/5
Tartu Vangla 30.12.2016. a otsusega nr 1-13/44-5 ja 1-13/233-1 (tl 3–5) rahuldati Roman Gorodivski kahju hüvitamise taotlus osaliselt, maksti R. Gorodivskile hüvitist 100 (ükssada eurot) õigusvastase tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ning otsustati kanda hüvitis R. Gorodivski 07.11.2016. a esitatud taotluses nr 1-13/233-1 märgitud kontole. Vangla teatas 18.01.2017. a vastuses kohtunõudele, et 02.01.2017. a on hüvitis (100 eurot) kantud nimetatud isiku arveldusarvele väljaspool vanglat.
3-17-1856/18
Tartu Halduskohtusse laekus 11.09.2017 I.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-1987 Määruse kuupäev ja koht

6. veebruar 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu spordijalanõude asendamiseks või varalise kahju hüvitamiseks summas 65 eurot Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 04.10.2016 kaebuse Tartu Vangla vastu spordijalanõude asendamiseks või varalise kahju hüvitamiseks summas 65 eurot. Kaebaja põhjendab, et Tartu Vangla kaotas ära tema spordijalanõud. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Tartu Halduskohus 17.10.2016 määruse resolutsiooni p-s 1 jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning p-s 2 jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv summas 15 eurot.

3. XXX esitas 02.11.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.10.2016 määruse resolutsiooni p

1 peale, mille Tartu Ringkonnakohus 14.11.2016 määruses jättis rahuldamata.

4. XXX esitas 29.11.2016 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 14.11.2016 määruse peale, mille Riigikohtu halduskolleegium jättis 23.01.2017 määruse resolutsiooni p-s 2 menetlusse võtmata.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohtu 17.10.2016 määrusega jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Määrus jõustus 23.01.2017. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 24.01.2017 ning möödus 02.02.2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

7. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik