Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-12646/4 AI generated

4-08-12646/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-08-12646/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse konstaabel Anastassija Ljutenko koostas 02.11.2008.a. protokolli AB 1037129 väärteoasjas nr 2302,08,037666 S.M’ile selle eest, et tema 02.11.2008.a. kella 00:10 ajal Harjumaal, Tallinn-Rapla-Türi mnt 9. kilomeetril, juhtis mootorsõidukit BMW reg. nr. xxxxxx kiirusega 77±3 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus S.M Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, ületades lubatud suurimat sõidukiirust

Legislator headnote

AI generated

4-08-12646/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 50 km/h mitte vähem kui 24 km/h ning pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs karistas S.M’i väärteosasjas nr. 2302,08,037666 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 3000 krooni.

Keywords

AI generated
traffic violation excessive speeding extreme speeding offence reduction of fine motor vehicle expenses seizure of motor vehicle
AI generated
4-12-6911/4
Jätta rahuldamata O.O kaebus ja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhi politseimajor Oleg Lodeikini 05.12.2012.a.
4-23-890/14
Politseija Piirivalveameti (PPA) Tartu politseijaoskonna uurija Marite Oidjärv koostas 09.02.2023 väärteoprotokolli menetlusalusele isikule I.M-ile liiklusseaduse § 14 lg 2, § 16 lg 1 ja § 50 lg 3 p 1 nõuete rikkumise eest. Tegu on kvalifitseeritav liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 järgi. I.M-ile heidetakse ette, et 03.08.2022 kella 00.23 ajal juhtis ta Tartu linnas XXX suunaga XXX poole mootorsõidukit BMW 330XD reg nr XXX ning ei kohaldanud sõidukiirust olukorrale vastavaks ja ei tajunud liiklusolusid, mistõttu sõitis sõidutee keskel asuvale ohutussaarele ja otsa seal paiknenud tänavavalgustus postile, mille küljes asus valgusfoor ja liiklusmärgid nr 543 (ülekäigurada), 687 (märgiposti tähis), 421 (ümberpõike suund). Liiklusnõuete rikkumisega põhjustas I.M varalise kahju Tartu linnavalitsusele
4-17-5148/4
väärteomenetleja politseileitnant Xxxx 14.09.2017 otsusega nr 2302,17,009825 karistati .
4-13-6016/2
12.09.2013 kella 18.16 ajal Tallinn-Tartu-Luhamaa maantee 11 kilomeetril juhtis mootorsõidukit BMW 530D reg nr XXX asulaväilisel teel kiirusega 167+/-6 km/h; lubatud kiirus 110 km/h; ületas kiirust mitte vähem kui 51 km/h. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 201 lg 2, 227 lg 3 järgi kvalifitseeritavad väärteod.
4-15-2311/8
kaebaja ei vaidlusta, et kiiruse mõõtmise kohas oli lubatud suurim sõidukiirus 50 km/h.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12646 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi

Vaidlustatud lahend S.M (isikukood xxxxxxxxxxx) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 25.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,037666

Asja läbivaatamise kuupäev 25.03.2009.a.

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja S.M kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas:

Jätta S.M kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri 20.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,037666 muutmata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 25.03.2009 ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 25.03.2009.a. Väärteoasi nr. 4-08-12646

Asjaolud ja menetluse käik

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse konstaabel Anastassija Ljutenko koostas 02.11.2008.a. protokolli AB 1037129 väärteoasjas nr 2302,08,037666 S.M’ile selle eest, et tema 02.11.2008.a. kella 00:10 ajal Harjumaal, Tallinn-Rapla-Türi mnt 9. kilomeetril, juhtis mootorsõidukit BMW reg. nr. xxxxxx kiirusega 77±3 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus S.M Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, ületades lubatud suurimat sõidukiirust

50 km/h mitte vähem kui 24 km/h ning pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs karistas S.M’i väärteosasjas nr. 2302,08,037666 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 3000 krooni.

Harju Maakohtule 11.12.2008.a. esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja S.M Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsuse väärteoasjas nr. 2302,08,037666 tühistamist, ning teha uus otsus, milles määrata temale proportsionaalne karistus. Ta selgitab, et kohtuväline menetleja on karistuse määramisel tuginenud ebaõigetele asjaoludele. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 kohaselt on tal mitte 3, vaid 2 kehtivat karistust. Ta lisab, et tal puudusid karistust raskendavad asjaolud, kergendava asjaoluna mainib puhtsüdamlikku kahetsust, kuid sellest hoolimata rakendati karistuse määramisel selle maksimummäära. Ta märgib, et tema sõidukiirusest 16 km/h suurema kiiruse puhul oleks trahvisumma maksimaalseks suuruseks 3000 krooni. Seega leiab ta, et karistus on proportsioonidest väljas.

25.03.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et ta leiab, et karistus liiga range. On jäetud arvestamata tema kahetsus, ka on ekslikult märgitud, et esineb kolm kehtivat karistust. Kohtuväline menetleja leiab, et karistus on põhjendatud ja igati proportsionaalne rikkumisega. Isik ületas lubatud sõidukiirust, rikkumine oli ohtlik. Isiku puhtsüdamlikku kahetsust arvestati karistuse mõistmisel, ka on isikul 3 kehtivat karistust.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, toimikumaterjalidega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Karistuse määramisel on arvestatud KarS §56 sätteid. Väärteootsusest (t.l.14) nähtub, et isiku puhtsüdamlikku kahetsust on arvestatud. Ka nähtub karistusregistri väljavõttest, et kaebuse esitajal esines 3 kehtivat karistust. Kaebuse esitaja näol on tegemist isikuga, kes on korduvalt Liikluseeskirju eiranud ja Liiklusseaduse rikkumise eest karistatud. Kohtuvälise menetleja seisukoht selles osas, et karistus on proportsionaalne rikkumisega, on õige. Ka on isikule võimaldatud rahatrahv tasuda ositi.

Merle Parts Kohtunik