3-17-60/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-60 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla 03.01.2017 vaideotsusele nr 5-15/16/403-4 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 06.01.2017 A.N.i kaebus Tallinna Vangla 03.01.2017 vaideotsusele nr 5-15/16/403-4. Kaebuse eesmärgiks on A.N. märkinud „preventiivne, otsus ÜRO- le ja EIK-le, saada soovitu“.

Kaebusele lisatud Tallinna Vangla 03.01.2017 vaideotsuse kohaselt pöördus A.N. 01.11.2016 vangla poole ning teavitas, et soovib erinevate kinnipeetavatega koostada raamatu, milles on erinevate isikute tunnistused, materjalid ja muu taoline. Lisaks soovis A.N. teada, kas vangla soovib anda enda seisukoha raamatu koostamise kohta enne raamatu avalikuks tegemist. Vangla vaideotsusest nähtuvalt on Tallinna Vangla A.N.ile vastanud 30.11.2016 kirjaga nr 5- 18/16/24810-2, milles selgitas isikuandmete kaitse seadusest tulenevaid nõudeid ning täiendavalt selgitas ka samas vaideotsuses, et vangla ei esita oma arvamust A.N.i ja teiste kinnipeetavate poolt koostatava raamatu osas.

Kaebus sisaldab mh üldsõnalisi menetlusabi taotlusi kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi korras esindaja saamiseks.

2. Kohus jättis 12.01.2017 määrusega A.N.i kaebuse käiguta ja andis A.N.ile kaebuse nõude ja faktiliste asjaolude täpsustamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus märkis, et A.N.il tuleb kohtule selgitada, mis on tema eesmärgiks kohtusse pöördumisel, milles seisnes tema hinnangul vangla õigusvastane tegevus ning täpsustada kaebuse nõuet. Kohus hoiatas, et kui kaebaja jätab kaebuse puudused kõrvaldamata, siis kohus tagastab kaebuse. A.N.

3-17-60

2(2) sai nimetatud määruse kätte 17.01.2017 (tl 5). Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaja viimaseks päevaks 27.01.2017. A.N. ei ole kohtule vastanud.

3. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. HKMS § § 121 lg 1 p

2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–

39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

A.N.i kaebusest ei ole üheselt võimalik aru saada, mis on tema kaebuse eesmärgiks ning millistel konkreetsetel asjaoludel ja millist haldusakti või toimingut ta vaidlustada soovib. Seega ei vasta kaebus HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele ega ole praegusel juhul menetletav.

4. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub A.N.il ka vajadus menetlusabi järele, mistõttu tuleb A.N.i menetlusabi taotlused läbi vaatamata jätta. Samuti puudub vajadus lahendada muid kaebuses esitatud menetluslikke taotlusi.

5. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee Kohtunik