4-15-7366/34 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1.veebruar 2017, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number

4-15-7366

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 11. jaanuari 2017

määrus asenduskaristuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Igor Stepanov (isikukood 39202033724), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 11. jaanuari 2017 määrus muutmata.

2. Igor Stepanovi määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 01.04.2016 määrusega rahuldati MTA 07.09.2015 esitatud taotlused

asendada Igor Stepanovile määratud rahatrahvid arestiga. Nimetatud määrusega asendati

I. Stepanovile MTA alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 32 päeva arestiga: MTA

tollikorralduse osakonna 15.04.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000664

määratud rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 eurot; MTA tollikorralduse osakonna

28.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000244 määratud rahatrahv 100

trahviühikut, s.o 400 eurot; MTA tollikorralduse osakonna 02.04.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014000482 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot; MTA

tollikorralduse osakonna 21.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000945

määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot.

I. Stepanovile määratud arest asendati 32 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks

määrati KarS § 69 lg 3 alusel 6 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus

19.04.2016.

2. 28.12.2016 esitas PPA taotluse I. Stepanovile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks,

kuna I. Stepanov ei ole teinud midagi üldkasuliku töö tundide sooritamiseks ning ei ole

asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, s.o hoidnud kõrvale üldkasulikust tööst.

3. Viru Maakohtu 11.01.2017 määrusega rahuldati PPA 28.12.2016 taotlus I. Stepanovile

määratud aresti täitmisele pööramiseks. KarS § 69 lg 6 alusel pöörati täitmisele I. Stepanovile

Viru Maakohtu 01.04.2016 kohtumäärusega mõistetud asenduskaristus 32 päeva aresti.

Karistuse kandmise tähtaega arvestatakse alates I. Stepanovi arestimajja saabumise hetkest.

Maakohus leidis, et I. Stepanov ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde

ettenähtud aja jooksul, mille tegemiseks oli antud piisav tähtaeg. Seda võimalust I. Stepanov

aga ei kasutanud ning tegemata on 32 tundi üldkasulikku tööd.

Mingeid mõjuvaid põhjuseid I. Stepanovil kohustuse täitmata jätmiseks ei olnud. Maakohtule

ei ole esitatud mingeid andmeid, mis viitaks, et I. Stepanovil oli objektiivne takistus mitte

allkirjastada üldkasuliku töö sooritamise ajakava. Temale oli antud korduvalt võimalus

leppida kokku aeg, millal tööd sooritada, kuid I. Stepanov ei kasutanud seda võimalust ega

ilmunud ka pakutud aegadel üldkasulikku tööd sooritama. Maakohus leidis, et I. Stepanov

hoidis tahtlikult üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale.

I. Stepanov ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd teinud, seega kuulub ärakandmisele 32

päeva aresti.

4. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse I. Stepanov, kes palub asja uuesti läbi

vaadata ja anda talle võimalus aresti osaliselt kanda, kuna ta töötab TÜ-s HomeServis Eesti.

32 päeva aresti ärakandmisel kaotaks ta töö ja ei oleks sel juhul võimeline maksma

kommunaalarveid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, leiab, et

Viru Maakohtu 11.01.2017 määrusega on põhjendatult täitmisele pööratud I. Stepanovile

mõistetud asenduskaristus 32 päeva aresti ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud

motiividel puudub alus.

6. VTMS § 2101 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb

kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele (lg 1).

Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti

täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu

täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest

alates kümne päeva jooksul.

I. Stepanov ei ole teinud temale asenduskaristusena määratud 32 tundi üldkasuliku töö tundi.

I. Stepanov sai kohtumääruse asenduskaristuse kohaldamise kohta kätte isiklikult 01.04.2016.

Üldkasuliku töö koordineerija üritas korduvalt võtta ühendus I. Stepanoviga üldkasulikule

tööle suunamiseks, kuid edutult. Kokkusaamisel keeldus kaebaja töö tegemise ajakava

koostamisest, kuna tahtis teistes väärteoasjades üldkasuliku töö tunnid ära teha ja lubas ise

helistada, kui leiab aega üldkasuliku töö tegemiseks käesolevas kriminaalasjas. Käesolevas

ajaks ei ole I. Stepanov väärteoasjas nr 4-15-7366 teinud mitte ühtegi üldkasuliku töö

tundides, tuues välja erinevaid vabandusi, et täitmist edasi lükata. Praeguseks hetkeks on

võimalus üldkasulikku tööd sooritada möödunud.

Ka ringkonnakohus leiab, et I. Stepanov on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest,

mistõttu tuleb pöörata 32 päeva aresti täitmisele.

7. Ka jääb edutuks kaebaja taotlus võimaldada kanda aresti ositi.

KarS § 66 lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse,

võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata

karistuse tasumise või kandmise ositi. Korraga ärakantava vangistuse või aresti kestuse või

rahalise karistuse osade suurused määrab kohus. Järjest kantava karistuse kestus peab olema

vähemalt kaks päeva.

KarS § 66 kohtuotsuse täitmise etapis, st praegusel juhul, ei kohaldu. Nimelt on viidatud sätte

puhul tegemist karistuse mõistmisel kohaldatava normiga. Ka VTMS § 209 lg 1, mis

rakendub tõesti küll kohtulahendi täitmise staadiumis, näeb kohtule ette vaid võimaluse

arestikaristuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Seda aga käesoleval hetkel taotletud ei

ole ning karistuse kandmise edasilükkamine ei lahendaks ka I. Stepanovi olukorda, kus 32

päeva aresti ärakandmisel võib ta kaotada töö. Isik on teadlik talle mõistetud karistuse sisust,

selle kandmise korrast ning sellest, mis juhtub siis, kui ta karistust nõuetekohaselt ei täida.

Kaebajale on korduvalt antud võimalusi kanda karistust vabaduses, kuid see pole suunanud

isikut karistust vabaduses kandma.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

I. Stepanovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

/allkiri/

Tiit Lõhmus

Kohtunik