3-17-156/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTallinna Vangla 23.01.2017 käskkirjaga nr 5-2/66 karistati kinnipeetav AN nii vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest kui ka Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. AN karistati selle eest, et ta ei allunud vanglateenistuse ametnike korduvatele seaduslikele korraldustele liikuda teise kambrisse ning kasutas vanglateenistuse ametnikega suheldes väljendeid: „Mina siin istuma ei hakka, pean siin kindlasti asju korraldama hakkama! Vanglateenistus tahab oma kuradi jõudu näidata, muidugi kui üks kuradi üksuse juht läinud, siis üritavad teised esineda. Mul ongi parem § 69 all pöördumisi kirjutada ja nalja teha, ise teate, mul täiesti pohui sellest vanglas. Ma pole mujal kuskil sellist käitumist näinud.“ Samuti kasutas kinnipeetav vestluse käigus korduvalt erinevaid ebaviisakaid väljendeid.
Legislator headnote
AI generated3-17-156/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse (kuna AN on teadaolevalt maksejõuetu, vabastab ringkonnakohus ta määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest) ning jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Halduskohtu määrus on piisavalt põhjendatud. AN ei ole määruskaebuses selgitanud, mis on tema puhul need erandlikud asjaolud, mis õigustavad juba täitmisele pööratud karistuse täitmise peatamist. Kaebaja pole täpsustanud, milles seisneb tema invaliidsus ja kuidas see takistab kartseris viibimist. Paljasõnaline on ka AN väide, et kohus diskrimineerib teda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-156 Haldusasi AN esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 23.01.2017 käskkirja nr 5-2/66 täitmise peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 26.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Vabastada AN määruskaebuse esitamiselt riigilõivu tasumisest ning võtta AN määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.01.2017 määrusele haldusasjas nr 3-17-156 menetlusse.
2. Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-156 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (HKMS § 252 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tallinna Vangla 23.01.2017 käskkirjaga nr 5-2/66 karistati kinnipeetav AN nii vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest kui ka Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. AN karistati selle eest, et ta ei allunud vanglateenistuse ametnike korduvatele seaduslikele korraldustele liikuda teise kambrisse ning kasutas vanglateenistuse ametnikega suheldes väljendeid: „Mina siin istuma ei hakka, pean siin kindlasti asju korraldama hakkama! Vanglateenistus tahab oma kuradi jõudu näidata, muidugi kui üks kuradi üksuse juht läinud, siis üritavad teised esineda. Mul ongi parem § 69 all pöördumisi kirjutada ja nalja teha, ise teate, mul täiesti pohui sellest vanglas. Ma pole mujal kuskil sellist käitumist näinud.“ Samuti kasutas kinnipeetav vestluse käigus korduvalt erinevaid ebaviisakaid väljendeid.
AN esitas 24.01.2017 Tallinna Vanglale vaide 23.01.2017 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Samal päeval esitas ta Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla
3-17-156
2(2) 23.01.2017 käskkirja täitmise peatamiseks. Taotluse kohaselt on AN süüdi lavastatud ning ta pole käskkirjas nimetatud tegusid toime pannud. Vanglateenistus soovib teda isoleerida, et ta ei saaks kirjutada ja teisi õpetada. Taotleja on süütu ja invaliid ega saa kartsas istuda. Tegu on vangla kättemaksuga.
2. Tallinna Halduskohus jättis 26.01.2017 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tallinna Vangla poolt kohtule esitatud andmete kohaselt on distsiplinaarkaristus alates 24.01.2017 täitmisele pööratud. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et karistuse täitmise katkestamine on põhjendatud erandlikel asjaoludel (Tallinna Ringkonnakohtu 13.08.2015 määrus nr 3-15-1985, p 5). Vaidlustatud käskkirjast nähtuvalt on AN-l eelnevalt kuus kehtivat distsiplinaarkaristust, samaliigilisi rikkumisi (korraldusele allumatus, viisakusreeglite rikkumine) on neli. Kuivõrd varasemad karistused ei ole AN-le mõjunud, kaalub avalik huvi tagada, et kinnipeetava õigusvastasele käitumisele järgnev karistus oleks vahetu ja tõhus, üles taotleja esialgse õiguskaitse vajaduse. Kui asja sisulisel läbivaatamisel selgub, et karistus on määratud alusetult, on AN-l õigus taotleda mittevaralise kahju hüvitamist.
3. AN esitas Tallinna Halduskohtu 26.01.2017 määrusele määruskaebuse ning palub ringkonnakohtul kohaldada esialgset õiguskaitset. Halduskohtu määrus on napisõnaline ja põhistamata. Kaebaja on süütu ja invaliid. Kohus diskrimineerib kaebajat.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse (kuna AN on teadaolevalt maksejõuetu, vabastab ringkonnakohus ta määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest) ning jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Halduskohtu määrus on piisavalt põhjendatud. AN ei ole määruskaebuses selgitanud, mis on tema puhul need erandlikud asjaolud, mis õigustavad juba täitmisele pööratud karistuse täitmise peatamist. Kaebaja pole täpsustanud, milles seisneb tema invaliidsus ja kuidas see takistab kartseris viibimist. Paljasõnaline on ka AN väide, et kohus diskrimineerib teda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe