3-17-173/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja

Haldusasja number

Haldusasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised

Tallinna Halduskohus

Sirje Kaljumäe

koht

30.01.2017, Tallinn

3-17-173

A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus Esialgse

õiguskaitse taotluse lahendamine Taotleja -

A.N.

RESOLUTSIOON

Jätta A.N.i esialgse õiguskaitse ja menetlusabi taotlused läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Vangla 23.01.2017 käskkirjaga nr 5-2/66 karistati kinnipeetav A.N.it

vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks

ning Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega 5 ööpäevaks.

A.N.ile määratud distsiplinaarkaristus pöörati täitmisele alates 24.01.2017. A.N. taotles

halduskohtult esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla 23.01.2017 käskkirja täitmise peatamist

ning Tallinna Halduskohus jättis 26.01.2017 kohtumäärusega haldusasjas 3-17-156 A.N.i esialgse

õiguskaitse taotluse rahuldamata.

2. Tallinna Halduskohtule saabus 27.01.2017 A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus, milles taotleja

soovib kartserisse istepotti ja voodit koos madratsiga.

3. Vastuseks kohtu 27.01.2017 nõudele esitas Tallinna Vangla 30.01.2017 kohtule seisukoha,

milles palub jätta A.N.i esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ning selgitab, et A.N. andis

26.01.2017 vanglale üle mh pöördumise, kus taotles, et talle võimaldataks kartseris istepott ning

lastaks voodi alla ja antaks madrats. Pöördumine ei olnud kohtule vastuse koostamise ajaks Tallinna

Vanglas veel registreeritud. Kuna taotlus on alles mõne päeva eest vanglale esitatud, ei ole vangla

selle osas veel seisukohta võtnud ning seega ei saa selles küsimuses veel ka vaidemenetlust

toimuda. Kuna vaiet ei ole esitatud ning vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus

vangla hinnangul lubatav.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja

põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja

õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda

3-17-173

oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse

taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.

Seega võib enne kaebusega kohtu poole pöördumist esitada esialgse õiguskaitse taotluse üksnes

juhul, kui käimas on vaidemenetlus. Praegusel juhul ei ole Tallinna Vangla jõudnud veel A.N.i

taotlust kartserisse istepoti ja madratsi võimaldamiseks lahendada. Seega ei ole selles küsimuses

olnud võimalik esitada vaiet ega toimu vaidemenetlust.

Kuna vaiet ei ole esitatud ning vaidemenetlust ei toimu, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

Seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.

5. Kohtu hinnangul ei ole esitatud esialgse õiguskaitse taotlust võimalik tõlgendada ka kaebusena

kohtule. Kaebaja eesmärgi saavutamiseks on kohane nõue kohustamisnõue ning

kohustamiskaebusega ei saa halduskohtusse pöörduda ilma eelnevalt kohustuslikku kohtueelset

menetlust läbimata (VangS § 11 lg 5). Õigusvastasuse tuvastamise kaebus, mida oleks võimalik

kohtule esitada ka ilma eelneva vaidemenetluseta, ei viiks aga kaebajat eesmärgile.

6. A.N.il on juhul, kui Tallinna Vangla ei tee tema taotluse lahendamisel teda rahuldavat

otsust, võimalus esitada oma õiguste kaitseks esmalt vaie vanglale (kohustuslik kohtueelne

menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5). Vaidemenetluse ajal on võimalik taotleda ka

esialgset õiguskaitset.

7. Kuna kohus ei lahenda esitatud esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt, jätab kohus läbi

vaatamata ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe

2(2)