3-16-2488/15 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2488 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla direktori 26.10.2016 käskkirja 1-1/121 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 08.12.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2488 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla direktori 26.10.2016 käskkirjaga 1-1/121 muudeti Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorda ja selle seletuskirja. Kodukorda täiendati kinnipeetava kohustusega kasutada teie-vormi lisaks ametnikega suhtlemisele ka vangla töötajatega suhtlemisel; lubati kambrisse isiklik pesukauss või ämber; täiendati loetelu esemetest, mida on lubatud pikaajalisele kokkusaamisele kaasa võtta, naiskinnipeetavale vajalike hügieenitarvetega ja naiskinnipeetava ööpesuga; suurendati puuja köögiviljade lubatavat kogust; täiendati lubatavate hügieenitarvete loetelu ja piirati neid koguseliselt; meditsiinilise konsultatsiooni või arstiabi vajadusest võib kinnipeetav teavitada lisaks kontaktisikule ka teisi vanglateenistujaid; ravimite manustamisel peab jook olema kruusis või topsis, mitte läbipaistmatus pudelis; tunnistati kehtetuks lisahügieenipakkide regulatsioon, millega praktikas alates 11.01.2016 ei arvestata ja mis seetõttu kinnipeetavate õigusi ei riiva; sisustati algfaasi mõiste ja täpsustati sõltuvusrehabilitatsiooni

3-16-2488 2(3) osakonda paigutamise ja seal viibimise tingimusi; muudeti neljanda ja viienda üksuse päevakava tulenevalt töökorralduslikust vajadusest.

2. Kinnipeetav AN esitas Justiitsministeeriumile 02.11.2016 vaide, milles palus tunnistada Tallinna Vangla direktori 26.10.2016 käskkiri 1-1/121 kehtetuks ja peatada selle kehtivus. Vaide põhjenduste kohaselt on käskkiri vastuolus Euroopa vanglareeglistiku, rahvusvaheliste standardite ja Eesti Vabariigi põhiseadusega.

3. Tallinna Vangla andis AN-le 14.11.2016 kirjaga tähtaja vaides ja käskkirja kehtivuse peatamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Tallinna Vangla tagastas 30.11.2016 kirjaga vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel, kuna vaide puudusi ei kõrvaldatud.

5. AN esitas 02.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et jääb vaides esitatud taotluste juurde.

6. Tallinna Halduskohus tagastas 08.12.2016 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Riigikohus on määruses nr 3-3-1-78-13 (p 18) märkinud, et tõlgendades vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5 sätestatut kooskõlas HKMS § 47 lg-s 1 ja § 121 lg 1 p-s 4 sätestatuga, tuleb asuda seisukohale, et juhul, kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamise korda viisil, mis toob kaasa vaideorgani sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei saa kinnipeetaval tekkida kohtusse pöördumise õigust. Kuna vaie tagastati AN-le õiguspäraselt, ei ole kaebus lubatav. Kaebaja vaie oli selliste puudustega, mis ei võimaldanud vaiet sisuliselt menetleda. Samuti ei selgu vaidest põhjusi, mille alusel taotleti vaidlustatud käskkirja kehtivuse peatamist.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7. AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu 08.12.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.

8. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.

10. Vangla viitas vaide puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmise kirjas õigesti, et HMS § 76 lg 2 p 4 kohaselt tuleb vaides märkida põhjused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt või toiming rikub tema õigusi. Järelikult peab vaidest nähtuma, kuidas muudab vaidlustatav haldusakt isiku olukorda negatiivses suunas ehk esitada tuleb nõude faktiline alus. Õiguslike põhjenduste esitamine, sh õigusnormidele viitamine, pole nõutav ega vajalik. Praeguses asjas vaidlustatud üldkorraldus reguleerib erinevaid küsimusi, millest osadega ei pruugi kaebajal olla üldse puutumust või mis on osaliselt kinnipeetavatele senisest soodsamad. Vaide esitaja ei esitanud vaatamata selleks tähtaja andmisele põhjendusi, kuidas haldusakt teda negatiivselt

3-16-2488 3(3) mõjutab. Tegemist polnud ka olukorraga, kus vaiet lahendavale organile oleks ilmselge, mis konkreetsemalt vaide esitajat häirib. Probleemi olemust pole avatud ka kohtumenetluses.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks