1-09-3885/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märtsil 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-09-3885 (kohtueelses menetluses nr 09284000001) riik versus Tanel Toome Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Kohtuistungi sekretär

Tatjana Moorats Prokurör Merike Tikk Süüdistatav alaealine Tanel Toome (isikukood 39209156040; elukoht xxxx xx-x xxxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; õpib; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS § 263 p 1 järgi Kaitsja advokaat Toomas Alp

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada alaealine Tanel Toome süüdi karistusseadustiku (KarS) § 263 p 1 järgi; vabastada alaealine Tanel Toome karistusest ja kohaldada mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 2 alusel allutamist 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; määrata Tanel Toomele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxx xx-x xxxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; määrata Tanel Toomele katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, 2) jätkama hariduse omandamist; kinnitada Tanel Toomele katseajaks KarS § 75 lg 4 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena osalema igapäevases õppetöös ja käituma koolis vähemalt rahuldavalt. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kriminaalmenetluse kulude osas:

2.1 jätta sundraha 6526 krooni ulatuses riigi kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.2 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistatava ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatav on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt alaealine Tanel Toome KarS § 263 p 1 järgi vabastada karistusest ja kohaldada mõjutusvahendina KarS §

87 lg 1 p 2 alusel allutamist 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; määrata Tanel Toomele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxx xx-x xxxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; määrata Tanel Toomele katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, 2) jätkama hariduse omandamist; kinnitada Tanel Toomele katseajaks KarS § 75 lg 4 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena osalema igapäevases õppetöös ja käituma koolis vähemalt rahuldavalt.

2. Süüdistus, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud

2.1. Tanel Toomele esitatud süüdistus Tanel Toomet on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema 01. jaanuaril 2009. a kella 3.00 paiku öösel tungis kallale Viljandi maakonnas Kolga-Jaani alevikus bussijaama ja Kolga-Jaani vallamaja vahelisel alal alaealisele 17-aastasele Taavet L.ile, kellele lõi korduvalt tühja vahuveinipudeliga pähe, tekitades hematoomi ja koljuluude murru vasakul pool. Tanel Toome tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 263 p 1 järgi vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumise.

2.1.1. Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuse asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga.

2.1.2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning Tanel Toome tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 263 p 1 järgi.

3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 263 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Tanel Toome karistamise kokkuleppemenetluses. Tanel Toome karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 6525 krooni. Süüdimõistetu alaealisuse ja varalise seisu tõttu käib süüdimõistetule menetluskulude hüvitamine üle jõu. Kohus jätab sundraha 6525 krooni ulatuses riigi kanda.

5. Muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

Helle Tamm

Kohtunik