Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-7717/15 AI generated

4-16-7717/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-16-7717/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-7717 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Liis Landsmann Kohtuasi N.Z-i (isikukood: xxx) väärteokaebus nr 4-16-7717 Vaidlustatud lahend Politsei-

Legislator headnote

AI generated

4-16-7717/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kaebuse esitaja, olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka VTMS § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel.

Keywords

AI generated
technical barriers lack of standing lack of substantive requirements warranted characteristic inadequate service provision unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-06-39936/8
A P esitas 28. detsembril 2006.a. Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur K M otsuse peale. Kaebuse kohaselt arestiti 07.11.2006 sissetuleku (töötasu) arestimise aktiga kaebuse esitaja töötasu Ida-Viru Maakohtu 02.09.2005 otsuse nr. 2-760/05 alusel. Kaebuse esitaja peab töötasu arestimist ebaseaduslikuks, kuna nimetatud tsiviilasja menetlus on Viru Maakohtu 02.06.2006 määrusega taastatud, seega ei saa töötasu restida jõustumata kohtulahendi alusel. Kaebuse esitaja esitas 16.11.2006 kohtutäiturile kaebuse tema otsuse peale, 14.12.2006 avaldas kohtutäitur K. M, et ei hakka kaebust läbi vaatama. Kaebus esitaja palus tühistada 07.11.2006 töötasu arestimise akt nr. 095/2005/7125, lõpetada nimetatud asja täitemenetlus ning kohustada kohtutäitur K. M tagastama ebaseaduslikult kinnipeetud rahasummad.
2-11-35018/2
Keelduda H. S. kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr. xxx/xxxx/xxx menetlusse võtmisest. 2.Tagastada kaebuse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pank, viitenumbriga 2900072699 26.07.2011.a. tasutud riigilõiv 63 (kuuskümmend kolm) eurot 91 senti riigilõivu tasunud isiku J. S. xxxxxxxxxxx) kontole nr. xxxxxxxxxxxxxx, SEB Pank. 3.Toimetada käesolev määrus kätte avaldajale ning teatada avalduse menetlusse võtmisest keeldumisest kohtutäiturile. 4.Määruse jõustumisel saata määruse ärakiri riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
2-05-3639/1
Rahuldada OÜ Vara ja Hooldus hagi A.T’e vastu 2920,69 krooni väljamõistmiseks.
4-17-63/8
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2017.a.
4-10-3973/6
mail 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3973 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi jätta I.K kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 08.10.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2316,10,010966 läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-7717 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Liis Landsmann Kohtuasi N.Z-i (isikukood: xxx) väärteokaebus nr 4-16-7717 Vaidlustatud lahend Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 11.10.2016.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2316,16,011098 (otsus nr 10220152874653)

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoksonna, esindaja Andrus Ööbik

RESOLUTSIOON

Kohtuvälise menetleja esindaja taotlus rahuldada ning jätta N.Z-i kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 11.10.2016.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2316,16,011098 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o alates 25.01.2017.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 25.01.2017.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Menetluse käik

Harju Maakohtule 25.10.2016.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja N.Z

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 11.10.2016.a.

kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr 2316,16,011098 ning palub vähendada temale määratud karistust.

Väärteoasi nr 4-16-7717

Määruse motiivid

N.Z-i kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 25.01.2017.a. kell 09.30 Harju Maakohtu 11.01.2017.a. määrusega, millega kohustati istungile ilmuma N.Z-i ja kohtuvälise menetleja esindajat (tl 26). Kaebuse esitajale tehti kohtuistungi aeg teatavaks kohtukutse saatmisega e-toimiku kaudu isiku elektronposti aadressile (tl 32, 35). Kaebuse esitajale edastatud kohtukutses on märgitud kohtuistungile ilmumise kohustuslikkus ning viide sellele, et juhul, kui isik kohtuistungile ei ilmu ja istungit ei ole edasi lükatud, jäetakse tema kaebus läbi vaatamata (tl 30). Kaebuse esitaja on kinnitanud kohtukutse kättesaamist ja oli teadlik ilmumise kohustuslikkusest (tl 35).

Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, ta ei ole kohtule teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kaebuse esitaja, olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka VTMS § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel.

Kohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et ka Tallinna Ringkonnakohus on korduvalt asunud seisukohale, et analoogses olukorras, kus isik on teadlik kohtuistungile ilmumise kohustuslikkusest ja ei ole teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest, on põhjendatud jätta isiku kaebus läbi vaatamata (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu määrused kohtuasjades nr: 4-13-1086, 4-12-641).

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus juhindub VTMS § 48, § 126 lg 2, § 189-193.

Merle Parts Kohtunik