2-16-123478/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Kompromissi kinnitamine maksekäsumenetluses

Määruse tegemise aeg ja koht

Viljandi kohtumaja 25. jaanuar 2017

Tsiviilasi

nr 2-16-123478 CREDITREFORM OÜ hagi Aivar Luhaäär

vastu võlgnevuse nõudes

Määruse tegija

kohtunik Silvi Maiste

Hageja

CREDITREFORM OÜ (registrikood 10887820, Pirita tee 20,

Tallinn, Harju maakond, 10127)

Hageja lepinguline esindja

Reimo Tomingas (e-post: kohus@creditreform.ee)

Kostja

Aivar Luhaäär (isikukood xxx; aadress xxx, xxx, xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse CREDITREFORM EESTI OÜ ja Aivar Luhaäär kompromissleping

tsiviilasjas nr 2-16-123478 ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Pooled lepivad kokku, et võlgnevuse summas 222,69 eurot tasumine toimub alljärgneva

maksegraafiku alusel:

Makse saaja:

CREDITREFORM EESTI OÜ

Arveldusarve:

EE70 2200 2210 1996 7890 (Swedbank)

Viitenumber:

1411191086

Selgitus: AIVAR LUHAÄÄR

Maksetähtaeg

Summa

1.1

15.02.2017

10,00 EUR

1.2

25.03.2017

10,00 EUR

1.3

25.04.2017

10,00 EUR

1.4

25.05.2017

10,00 EUR

1.5

25.06.2017

10,00 EUR

1.6

25.07.2017

10,00 EUR

1.7

25.08.2017

10,00 EUR

1.8

25.09.2017

10,00 EUR

1.9

25.10.2017

10,00 EUR

1.10

25.11.2017

10,00 EUR

1.11

25.12.2017

10,00 EUR

1.12

25.01.2018

10,00 EUR

1.13

25.02.2018

10,00 EUR

1.14

25.03.2018

10,00 EUR

1.15

25.04.2018

10,00 EUR

1.16

25.05.2018

10,00 EUR

1.17

25.06.2018

10,00 EUR

1.18

25.07.2018

10,00 EUR

1.19

25.08.2018

10,00 EUR

1.20

25.09.2018

10,00 EUR

1.21

25.10.2018

10,00 EUR

1.22

25.11.2018

12,69 EUR

1.2. Võlgniku poolt p-s 1 märgitud 1 osamakse tasumisega viivitamise korral on võlausaldajal

õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja võlgnik kohustub alluma kohesele

sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-123478;

2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;

Selgitused

3. Selgitada:

3.1.

TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada

kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2.

TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse

määrus-kaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3.

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud

menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430

ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks

tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430

lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvi Maiste

Kohtunik