2-16-19530/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-19530 Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Bondora Servicer OÜ hagi J. I. vastu võlgnevuse 7 645,85 euro ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

8 155,08 eurot

Menetlusosalised Hageja: Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019, asukoht: A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn) Hageja esindaja: Darja Premina (volikirja alusel, e-post: jurist@julianus.ee ) Kostja:

J. I. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. I.lt Bondora Servicer OÜ kasuks võlgnevus 6 341,56 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 866,38 eurot ja intress 437,91 eurot – kokku

7 645,85 eurot.

3. Välja mõista J. I.lt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6341,56 eurolt) alates 30.12.2016. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja menetluskulud jätta kostja J. I. kanda ning välja mõista J. I.lt Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskulud summas 620 eurot.

5. Välja mõista J. I.lt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (620 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 350 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Bondora Servicer OÜ esitas hagi J. I. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 03.03.2014. a portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille Bondora AS on kinnitanud. Laenusumma 6 800 eurot kanti kostja pangakontole. Kostja kohustus tagastama laenu 60 kuu jooksul alates 15.04.2014. a intressimääraga aastas 28% ja viivist 0,2% päevas tasumata põhisummalt iga tasumata päeva eest. Kostja on jätnud laenusumma 6 341,56 eurot ja intressi 437,19 eurot tagastamata. Seoses kostja poolse kohustuste täitmata jätmisega ütles laenuandja laenulepingu 16.04.2015. a üles. Bondora AS (endise nimega isePankur) loovutas 01.04.2016. a nõude Bondora Servicer OÜ-le. Kostja võlgneb hagejale kokku 7 645,85 eurot (põhivõlg 6 341,56 eurot, viivis 866,38 eurot, intress 437,91 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 7 645,85 eurot, lisanduva viivise ja menetluskulud summas 1 590 eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtudokumendid on kostja kätte saanud 04.01.2017. a, kinnitades seda e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(4)

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128, TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

9. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 1 090 eurot, kokku 1590 eurot

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 1 090 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Esitatud hagiavaldus koosneb 0,5 lk tekstist (asjaoludest, kus on välja kirjutatud lepingu punktid) ja ülejäänud paragrahvidest. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda

120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot.

Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 620 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

4(4) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik