1-14-9363/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2017, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-9363 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasja nimetus K.E suhtes esitatud erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik

Kohtuistung 16.01.2017

K.E, isikukood , elukoht XXX

xxxx Eret Enn Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4 RESOLUTSIOON

1. Kriminaalhooldusametniku taotlus K.E-le mõistetud karistuse täitmisele

pööramiseks jätta rahuldamata.

2. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista K.E-lt erikuluna sundtoomise kulud 24,70 (ka eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse kskümmend neli

K.E tuleb

30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda väljamõistetud summa Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga

99914700031230 ja selgitusega: 1-14-9363, K.E

„ , sundtoomise kulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetlus läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Määrus edastada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikule K.E-le ja .

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksu alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

1. Viru Maakohtu 10.11.2014 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti K.E süüdi KarS

§ 121 järgi ning karistuseks mõisteti kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 14.10.2014- 15.10.2014.a, s.o 2 K.E päeva. jäi kanda 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

2. K.E KarS § 74 ja § 75 alusel allutades käitumiskontrollile, jättis kohus mõistetud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata, kui K.E ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab katseajal kooskõlas KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud -

kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati isikule kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

3. 14.09.2016 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata

K.E

karistus täitmisele, kuna süüdimõistetu on katseaja kestel rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

4. Viru Maakohtu 05.10.2016 määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus K. le E-

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus kohustas K.E pöörduma pärast suitsetamisvastast ravi alkoholismivastasele ravile ja esitada selle kohta tõend kriminaalhooldusametnikule.

5. 08.11.2016 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata

K. karistus täitmisele, kuna süüdimõistetu ei ole esitanud tõendit alkoholismivastase E ravi läbimise kohta.

6. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt on K.E registreerimiskohustust täitnud rahuldavalt. Katseajal osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening.

Agressiivset käitumist katseajal tuvastatud ei ole. K.E elas katseaja algusest alates aadressil xxxx. Hooldusaluse uus elukoht on xxxx. Hooldusalune omab ametlikku töökohta ettevõttes xxxx Tööleping sõlmitud 14.04.2016. . Varasemalt on hooldusalune katseajal rikkunud lisakohustuse täitmist kahel korral. Esimest korda 03.02.2015. Antud rikkumise korral tuvastati hooldusalusel alkoholijoove kohta. Ametnik koostas rikkumise väljahingatavas õhus 0,337 mg/l kohta kirjaliku hoiatuse. Teist korda 23.08.2016. Antud rikkumise korral tuvastati hooldusalusel alkohol a. Ametnik koostas erakorralise ettekande ijoove väljahingatavas õhus 1,742 mg/l koht ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Kohus otsustas kriminaalhooldusametniku ettepanek jätta rahuldamata ning isikule määrati lisakohustus läbida alkoholismivastane ravi. 08.11.2016 seisuga ei ole

isik kriminaalhooldusametnikule vastavat tõendit esitanud. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata karistus täitmisele.

7. Kohus määras kohtuistungi erakorralise ettekande läbivaatamiseks 06.12.2016. Kohtukutse isiklikult isikule kätte toimetatud. Kohtuistungile K.E ei ilmunud. Tema suhtes teostati sundtoomist 12.12.2016 määruse alusel ja ta peeti kinni 14.01.2017.

8. Kohtuistungil 16.01.2017 K.E selgitas, et ta on sõlminud uue üürilepingu ja elab elukohas xxxx Biore Studios suitsetamise vastu, arst M V. . Sügisel sai nõelravi Pöördus tema

poole ka alkoholismivastase ravi saamiseks, oktoobris pandi nõelad kõrva, kuid tõendit selle kohta arst ei välj siooniravi psühhiaat Talle on välja astanud. Lisaks saab ta depres er M V juures.

kirjutatud ravimeid, mis muudavad teda uniseks ja aitavad paremini uinuda. K.E elukaaslane A T kinnitas, et K.E-le oktoobris alkoholi vastu, kuid M. V pandi nõelad tõendit ei väljasta. Depressiooniravi saab K.E alates 04.01.17.

9. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralise ettekande juurde. K.E on tarvitanud kahel korral alkoholi ja rikkunud

KarS § 75 lg 2 p 2 kohustust.

Kohtumääruse põhjendused

10.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike , § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 87

1 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

11. e KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida tall pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

12. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatult esitatud.

Kohus märgib, et K. le määrati pikk katseaeg, mille ta läbis rahuldavalt, kohus E-

tuvasta kaks rikkumist

s KarS § 75 lg 2 . Kohus tuvastas, et isik on katseajal läbinud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening. Agressiivset käitumist katseajal tuvastatud ei ole. K.E kui ka alkoholivastasele on pöördunud nii suitsetamisvastasele

ravile, saades nõelravi dr. M V juures

. Tõend jäi kriminaalhooldusametnikule esitamata põhjusel, et arst tõendit ei väljasta.

Kohus jätab eeltoodud põhjendustel kriminaalhooldaja erakorralise ettekande rahuldamata ja K.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata.

13. K.E suhtes teostati kohtuistungile 16.01.2017 sundtoomist Viru Maakohtu

.

2 alusel tuleb 2.12.2016 määruse alusel KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p välja mõista K.E-lt erikuluna sundtoomise kulud 24,70 eurot riigituludesse.

Kristel Vedro kohtunik