2-16-18834/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-18834

Tsiviilasi

OÜ

XXXX(likvideerimisel)

avaldus

pankroti

välja

kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: OÜ XXXX(likvideerimisel, registrikood

XXXX, asukoht XXXX)

Seaduslik

esindaja:

Kaupo

Meier

(e-post

info@likvideerimine.ee)

Ajutine pankrotihaldur: Lembit Ülper (osaühing Fontala,

Ristiku 10, Tallinn 10612, e-mail lembit@fontala.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

11. jaanuar 2017.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ XXXX(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ XXXX(likvideerimisel) ja kustutada ta Tartu Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. OÜ XXXX(likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha

ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Lembit Ülper.

4. Pärast OÜ XXXX(likvideerimisel) kustutamist äriregistrist vabastada Lembit

Ülper ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata OÜ XXXX(likvideerimisel) dokumentide vastutavaks hoidjaks XXXX

(isikukood XXXX).

6. Määrata OÜ XXXX(likvideerimisel) ajutise halduri Lembit Ülperi töötasuks

1615 eurot ja vajalike kulutuste hüvitiseks 350 eurot, kokku 1965 eurot.

7. Menetluskulud jätta solidaarselt OÜ XXXX(likvideerimisel) ja XXXX kanda.

8. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt XXXX(likvideerimisel) ja XXXX ajutise halduri

tasu summas 1615 eurot ja vajalike kulutuste hüvitis summas 350 eurot ja kanda

see Lembit Ülperi arvelduskontole .

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ XXXX(likvideerimisel) esitas 15.12.2016 Harju Maakohtusse pankrotiavalduse. Harju

Maakohtu 21.12.2016 määrusega võeti avaldus menetlusse ja määrati ajutiseks

pankrotihalduriks Lembit Ülper.

Ajutise halduri aruanne

05.01.2017 esitas Lembit Ülper kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 176 253,35

eurot ning võlgniku vara suuruseks on hinnanguliselt 3200 eurot. Võlgnikule kuulub mitmeid

autosid (kaubikud), kuid enamus nendest on vanuse tõttu sisuliselt väärtusetud ja nende

arvestuslik väärtus kokku on ca 3200 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja

tervendamiseks.

Ajutise halduri esialgsel hinnangul viisid maksejõuetuseni majandustegevuse korraldamatus

ja planeerimistegevuse puudumine ning seadusega ette nähtud aruannete tähtaegselt

koostamata jätmine, sest vähemalt siis, aruannete koostamise käigus, selgunuks võlgniku

maksejõulisus või selle puudumine, mille järgselt juhtorganitel tulnuks rakendada ÄS § 176

nõudeid. Võlgniku juhtorganid – juhatus ja ainuosanik ei ole ettevõtet juhtinud selleks

vajaliku hoolsusega, jättes nii ettevõtte kui ka võlausaldajate huvid kaitseta, tekitades varalist

kahju võlausaldajatele. Võlgniku võlgade tekkimine on olnud võlgniku juhtorganite

majandusefektiivse tegevusetuse tagajärg. Paljusid võlgnikule ja võlgniku võlausaldajatele

kahjulikke tagajärgi oleks saanud ajutise halduri hinnangul mõjutada ja ära hoida, kui

ettevõtte tegevust oleks seaduses ette nähtud korras ja piisava hoolsusega korraldatud.

Olemasoleva dokumentatsiooni ja info põhjal ei ole ajutise halduri hinnangul võimalik anda

arvamust, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, kuid siiski

ilmnevad raskete juhtimisvigade tunnused, milliseid on kirjeldatud eespool. Need asjaolud

vajavad täpsemat selgitamist pankrotimenetluse käigus. Ajutise pankrotihalduri arvates esineb

vara tagasinõudmise võimalus kahjunõude esitamise vormis võlgniku juhtorganite vastu.

Samuti tuleks ajutise halduri hinnangul analüüsida kahe transpordivahendi (Laadur ATLAS,

reg.märk: XXXX, Esm.reg.aasta: 2010 ja MERCEDES-BENZ, reg.märk: XXXX)

võõrandamise osas tagasivõitmise aluste esinemist. Samas möönab ajutise haldur, et soovitud

tagasivõitmise tulemus ei pruugi olla saavutatav ning kahtlemata kaasneksid vastava

kohtumenetlusega täiendavad kulud.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Kuna

võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur

teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 4500 eurot. Kui

nimetatud summat ettemaksuna ei tasuta, siis on ajutise halduri hinnangul alus lõpetada

pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde ning ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasu ja kulutuste arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

OÜ XXXX(likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 176

253,35 eurot ning võlgniku vara arvestuslikuks väärtuseks on 3200 eurot. Tulenevalt

eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole

käesoleval hetkel selgelt tuvastatavad.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks ettemaksuna kohtu määratud summa. Kohus tegi 11.01.2017 määrusega OÜ

XXXX(likvideerimisel)

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

ettepaneku

tasuda

ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 4500 eurot hiljemalt 18.01.2017. Teade

nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud

summat pole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna tasutud.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l XXXX(likvideerimisel) ei ole vara pankrotimenetluse kulude

katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna

kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ

XXXX(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule XXXXale (isikukood XXXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 146 lg 1 p 2 sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes

on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri

tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 05.01.2017 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 19 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast

85 eurot ja palub määrata ajutise halduri töötasuks 1615 eurot ja vajalike kulutuste suuruseks

350 eurot, kokku 1965 eurot. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud

kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise välja mõista solidaarselt

võlgnikult ja võlgniku ainuosanikult. Võlgniku ainuosanik XXXX on esitanud 05.01.2017

avalduse, et nõustub ajutise halduri töötasu ja kulutuste arvestusega ning ta kohustub tasuma

ajutisele haldurile kohtu poolt määratud töötasu ja tehtud kulutused solidaarselt võlgnikuga.

OÜ XXXX(likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt

PankrS § 23 lg-st 4, TsMS § 146 lg 1 p 2 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulutused

kokku summas 1965 eurot välja solidaarselt võlgnikult ja võlgniku ainuosanikult XXXX

Lembit Ülperi kasuks, mis tuleb tasuda Lembit Ülperi arvelduskontole .

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik