2-16-17157/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-17157

Tsiviilasi

Xxxxja

Xxxxavaldus

XxxxOÜ

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja I: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post

xxxx)

Võlausaldaja II: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-

post xxxx)

Võlgnik: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx,

võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige xxxx, e-post

xxxx)

Ajutine pankrotihaldur: Lembit Ülper (osaühing Fontala,

Ristiku 10, Tallinn 10612, e-mail lembit@fontala.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

11. jaanuar 2017.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XxxxOÜ suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida XxxxOÜ ja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. XxxxOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Lembit Ülper.

4. Pärast XxxxOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Lembit Ülper ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata XxxxOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige xxxx

(isikukood xxxx).

6. Menetluskulud jätta XxxxOÜ kanda.

7. Määrata XxxxOÜ ajutise halduri Lembit Ülperi töötasuks 1200 eurot ja vajalike

kulutuste hüvitiseks 250 eurot, kokku 1450 eurot.

8. Välja mõista ajutise halduri vajalikud kulutused summas 250 eurot ja ajutise

halduri tasu summas 150 eurot võlausaldajate poolt 09.12.2016 tasutud

ettemaksu arvelt ja kanda see Lembit Ülperi arvelduskontole .

9. Välja mõista ajutise halduri tasu summas 1050 eurot XxxxOÜ-lt ja kanda see

Lembit Ülperi arvelduskontole.

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja

Xxxxesitas

14.11.2016.a

kohtule

avalduse

XxxxOÜ

pankroti

väljakuulutamiseks. Võlausaldaja Xxxxesitas 24.11.2016.a kohtule avalduse XxxxOÜ

pankroti väljakuulutamiseks. Avaldused liideti 28.11.2016 kohtumäärusega ühte menetlusse,

tsiviilasja nr 2-16-17157 alla. Kohus andis 28.11.2016 tähtaja ettemaksu 400 eurot tasumiseks

ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Võlausaldajad tasusid ettemaksu 09.12.2016. Harju

Maakohtu määras 21.12.2016 määrusega ajutiseks halduriks Lembit Ülperi.

Ajutise halduri aruanne

05.01.2017 esitas Lembit Ülper kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 37 857,16 eurot

ning võlgnikul puudub vara. Haldur märgib selgitavalt, et võlgniku seaduslik esindaja ei

olnud ajutisele halduri toimingute tegemisel kättesaadav ning seetõttu ei olnud võimalik

tutvuda võlgniku raamatupidamisdokumentatsiooniga. Ajutine haldur on esile toonud, et

võlgnik pole esitanud ühtegi majandusaasta aruannet ning puuduvad igasugused andmed

võlgniku tegeliku majandustegevuse kohta. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja

tervendamiseks.

Ajutise halduri esialgsel hinnangul viisid maksejõuetuseni majandustegevuse korraldamatus

ja planeerimistegevuse puudumine ning seadusega ette nähtud aruannete tähtaegselt

koostamata jätmine, sest vähemalt siis, aruannete koostamise käigus, selgunuks võlgniku

maksejõulisus või selle puudumine, mille järgselt juhtorganitel tulnuks rakendada vajalikke

meetmeid. Võlgniku juhtorganid ei ole ettevõtet juhtinud selleks vajaliku hoolsusega, jättes

nii ettevõtte kui ka võlausaldajate huvid kaitseta, tekitades varalist kahju võlausaldajatele.

Paljusid võlgnikule ja võlgniku võlausaldajatele kahjulikke tagajärgi oleks saanud ajutise

halduri hinnangul mõjutada ja ära hoida, kui ettevõtte tegevust oleks seaduses ette nähtud

korras ja piisava hoolsusega korraldatud. Olemasoleva dokumentatsiooni ja info põhjal ei ole

ajutise halduri hinnangul võimalik anda arvamust, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on

kuriteo tunnustega tegu, kuid siiski ilmnevad raskete juhtimisvigade tunnused, milliseid on

kirjeldatud eespool. Need asjaolud vajavad täpsemat selgitamist pankrotimenetluse käigus.

Ajutise pankrotihalduri arvates esineb vara tagasinõudmise võimalus kahjunõude esitamise

vormis võlgniku juhtorganite vastu. Samas möönab ajutine haldur, et soovitud tagasivõitmise

tulemus ei pruugi olla saavutatav ning kahtlemata kaasneks vastava kohtumenetlusega

täiendavad kulud.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Kuna

võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur

teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 3500 eurot. Kui

nimetatud summat ettemaksuna ei tasuta, siis on ajutise halduri hinnangul alus lõpetada

pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäid võlausaldajad avalduse juurde ning ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasu ja kulutuste arvestusele. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Võlgnik pole

esitanud vastuväiteid pankrotiavaldusele, ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude

arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri arvamust ja kohtu

poolt tuvastatud asjaolusid leiab, et XxxxOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 37

857,16 eurot ning võlgnikul puudub likviidne vara. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused on

käesoleval hetkel oletuslikud ning puudub kindlus vara tagasisaamise tõenäosuse osas.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 11.01.2017 määrusega XxxxOÜ

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiidina pankrotimenetluse

kulude katteks 3500 eurot hiljemalt 18.01.2017. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole pankrotimenetluse

kulude katteks tasutud.

Kohus leiab, et kuna XxxxOÜ ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pole pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt

määratud summat tasunud, siis on põhjendatud lõpetada XxxxOÜ suhtes esitatud

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule juhatuse liikmele Xxxx(isikukood

xxxx).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 05.01.2017 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 15 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast

80 eurot ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1200 eurot ja vajalike kulutuste hüvitise

suuruseks 250 eurot, kõik kokku 1450 eurot. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu

ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise

halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele vastu

vaielnud.

Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise välja mõista järgmiselt.

Vajalikud kulutused summas 250 eurot ja ajutise halduri tasu summas 150 eurot välja mõista

võlausaldajate poolt 09.12.2016 tasutud ettemaksu arvelt ja kanda see Lembit Ülperi

arvelduskontole. Ülejäänud osa ajutise halduri tasust, st 1050 eurot, palub ajutine haldur välja

mõista võlgnikult.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused kokku summas 400 eurot tuleb välja mõista

võlausaldajate poolt tasutud ettemaksu arvelt ja ülejäänud ajutise halduri tasu summas 1050

eurot võlgnikult vastavalt PankrS § 23 lg 5 ja § 150 lg 4, kuna kohus lõpetab XxxxOÜ

pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik