Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-9549/23 AI generated

2-16-9549/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-16-9549/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled kinnitavad, et 11.01.2017.a on Tartu notar Tiina Tombergi poolt tõestatud müügileping, isikliku kasutusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping, mille kohaselt Karmen Tohu (Müüja) müüs ning M.R.(Ostja) ostis XXX kinnistu hinnaga 11 800 eurot. Müüja andis Ostjale üle registriosa number XXX all registreeritud kinnistu omandiõiguse ning Ostja võttis omandi vastu. Ostja, H.R. ja Raivo Rosenberg koormasid müügilepingu eseme tähtajatu tasuta isikliku kasutusõigusega ühiselt H.R. ja Raivo Rosenberg kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-16-9549/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Lõpetada menetlus antud asjas ja saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikke huve ja seda on võimalik täita. Tagastada TsMS § 150 lg2 p1 alusel Raivo Rosenbergi poolt tasutud riigilõivust pool so 150 eurot M.L.

Keywords

AI generated
validity of arbitration clause late objection to debt enforcement amicable settlement lifting of opposition postponement of trial compensatory rest
AI generated
2-13-19633/27
Teele Külaots tasub OÜ-le PLACET GROUP kõnesoleva haginõude rahuldamiseks kokku 232 (kakssada kolmkümmend kaks) eurot ja 60 senti (sh põhinõue 100 eurot, intress 9 eurot, viivis 6.10 eurot, võla sisenõudmise kulud 27.50 eurot, ½ riigilõivust 30 eurot, õigusabikulud 60 eurot) 7 kuu jooksul järgmise maksegraafiku alusel: 1.1.
2-15-5935/53
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-5935 Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) hagi Osaühingu S ja OÜ R vastu müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes.
2-14-15566/60
Kinnitada kohtuistungit pidamata XxxxOsaühingu (registrikood xxxx) ja Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) ning Xxxx(isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.XxxxOsaühing esitas Xxxxja Xxxxvastu hagi, milles palus tunnistada kehtetuks Xxxxja Xxxxvahel 03.10.2013 sõlmitud ühisvara jagamise leping ja asjaõigusleping Xxxxile kuuluva ühisomandiosa omandi üleandmises xxxx; jagada Xxxxja Xxxxühisvaraks olev korteriomand ja kanda nimetatud vara kaasomanikena kinnistusraamatusse kinnistu ½ mõttelise osa suhtes Xxxx ja ½ mõttelise osa suhtes xxxx; tuvastada Xxxxja Xxxxkohustus anda kinnistusraamatus muudatuste tegemiseks tahteavaldus ja lugeda tahteavaldus kohtuotsusega asendatuks. 1.2.Poolte läbirääkimiste tulemusena saavutasid pooled kompromissi, et Xxxx (isikukood xxxx) tasub XxxxOsaühingule (registrikood xxxx) 10 000 (kümme tuhat) eurot kohtudeposiidi kaudu, Xxxxeest võib kohtudeposiidi raha kanda ka kolmas isik. 1.3.XxxxOsaühing (registrikood xxxx) loobub oma nõuetest ja pooled lõpetavad tsiviilasja käesoleva kompromissiga.
2-10-21228/11
Kinnitada poolte, RM’i ja OÜ JP vahel sõlmitud kompromiss.
2-20-130171/14
Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Aktiva Finants hagi XXX vastu võla nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi 2-16-9549

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2017.a. Tartu kohtumajas Tsiviilasi Raivo Rosenberg hagi Karmen Tohu vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise tunnistamiseks hea usu põhimõttega vastuolus olevaks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Raivo Rosenberg (isikukood XXX, elukoht XXX; Hageja esindaja Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ, Turu 17 - 21, 51004 Tartu, e-post: turuoigus@gmail.com) Kostja Karmen Tohu (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja Andi Tubin (Advokaadibüroo LEX Legal, Ülikooli 6a, 51003 Tartu, e-post: menetlus@lexlegal.ee) RESOLUTSIOON

Kinnitada Hageja Raivo Rosenberg (isikukood: XXX) ja kostja Karmen Tohu (isikukood: XXX) kompromissileping alljärgnevas:

1. Pooled kinnitavad, et 11.01.2017.a on Tartu notar Tiina Tombergi poolt tõestatud müügileping, isikliku kasutusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping, mille kohaselt Karmen Tohu (Müüja) müüs ning M.R.(Ostja) ostis XXX kinnistu hinnaga 11 800 eurot. Müüja andis Ostjale üle registriosa number XXX all registreeritud kinnistu omandiõiguse ning Ostja võttis omandi vastu. Ostja, H.R. ja Raivo Rosenberg koormasid müügilepingu eseme tähtajatu tasuta isikliku kasutusõigusega ühiselt H.R. ja Raivo Rosenberg kasuks.

2. Kostja loeb poolte vahel sõlmitud üürilepingu kehtivaks ja hageja on sellega nõustunud.

3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega kinnitavad pooled, et nad ei oma üksteise vastu mingeid käesoleva tsiviilasja alustest ja esemest tulenevaid nõudeid ega muid üürilepingust tulenevaid nõudeid ja pretensioone.

4. Menetluskulud Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-16-9549 jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus antud asjas ja saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikke huve ja seda on võimalik täita. Tagastada TsMS § 150 lg2 p1 alusel Raivo Rosenbergi poolt tasutud riigilõivust pool so 150 eurot M.L.

arveldusarvele nr XXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele teada.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest (TsMS § 661 lg 4 ja § 630 lg-le 2).

ASJAOLUD Raivo Rosenberg hagi Karmen Tohu vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise tunnistamiseks hea usu põhimõttega vastuolus olevaks. Pooled sõlmisid 13.01.2017.a kompromissi ja edastasid kompromissi kohtule kinnitamiseks. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ja 24.08.2015.a tasutud tagatisest so 150 eurot kande teinud isiku M.L.pangakontole nr XXX; Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut ja tulenevalt TsMS § 661 lg 4, välistab kohus määruskaebuse esitamise.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik