2-16-109405/18 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2017 Paide

Tsiviilasja number 2-16-109405

Tsiviilasi Marcellus OÜ hagi Aquagroup OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

192.93 EUR

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Marcellus OÜ, registrikood 12664633, asukoht Viru 16 Rakvere, lepinguline esindaja Vitali Denikin

Kostja: Aquagroup OÜ, registrikood 12340132, asukoht Võimla tee 3 Järva-Jaani Järvamaa, seaduslik esindaja Urmas Tohu, juhatuse liige

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Marcellus OÜ loobumine hagist Aquagroup OÜ vastu võlgnevuse nõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-109405 menetlus.

2. Tagastada Marcellus OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 37.50 eurot kontole xxxxxxxxxxxxxxxx AS-is LHV Pank.

3. Määrus toimetada kätte pooltele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-109405 kannab 96% ulatuses kostja ja 4% ulatuses hageja.

2. Määrata kindlaks, et hagejale hüvitamisele kuuluv menetluskulu on riigilõiv 36.00 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480.00 eurot.

3. Aquagroup peab maksma Marcellus OÜ-le 516.00 eurot hageja menetluskulude hüvitamiseks.

4. Aquagroup OÜ on kohustatud maksma hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (516.00 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulu tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2).

MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on Marcellus OÜ hagi Aquagroup OÜ vastu võla nõudes. Marcellus OÜ on käesolevas tsiviilasjas maksnud 05.05.2016 maksekäsu kiirmenetluses 65.18 eurot riigilõivu ja hagimenetluses 12.09.2016 täiendavalt 9.82 eurot riigilõivu. 28.10.2016 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks, riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, hageja menetluskulude kindlaksmääramiseks ning hüvitamiseks. Kostja loobumisele vastuväiteid ega oma menetluskulude nimekirja ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

1. Hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 1, § 429 lg 1). Hagist loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab vastu hageja loobumise oma hagist ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-16-109405

2. Kuna hageja loobus hagist, on ta õigustatud tagasi saama pool menetluses kantud riigilõivust, st

37.50 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 2). Riigilõiv tuleb tagastada hageja nimetatud kontole.

3. Hageja nõudis kostjalt põhinõudena 172.80 eurot ja viivist 6.31 eurot. Asja materjalid kinnitavad, et hageja loobus hagist põhjusel, et kostja pärast hagi esitamist rahuldas hageja põhinõude summas 172.80 eurot. Seega on kostja rahuldanud 96% hageja kogunõudest (179.11 €).

Sellest tulenevalt jäävad menetluskulud 96% ulatuses kostja kanda ja 4% ulatuses hageja kanda (TsMS § 168 lg 4, 5).

3.1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks riigilõiv pooles ulatuses

37.50 eurot ja õigusabi kulud ilma käibemaksuta 500.00 eurot.

Riigilõiv ja poole lepingulise esindaja kulu on menetluskulud (TsMS § 138 lg 1 ja 2, § 144 p 1).

Kostja peab hüvitama hageja põhjendatud menetluskulud 96% ulatuses.

3.2. Hageja kohustus maksta hagiavalduse kohtusse esitamisel riigilõivu tuleneb seadusest. Hageja on maksnud riigilõivu seadusega ettenähtud ulatuses. Seega on hageja kulutus riigilõivule olnud vajalik ja põhjendatud. Hageja taotleb kostjalt riigilõivu hüvitamist summas 37.50 eurot (pool menetluses tasutud riigilõivust). Arvestades, et kohus jagas 96% menetluskuludest kostja kanda, peab kostja hüvitama hagejale hagejale riigilõivu 36 eurot (96% 37.50 eurost).

3.3. Hageja on arvestanud lepingulise esindaja kulu ilma käibemaksuta 5 tunni eest (tunnihind

100.00 eurot) summas 500.00 eurot. Kostja ei ole hageja lepingulise esindaja poolt õigusabile kulunud aega ega tunnihinna vaidlustanud.

Hagejale osutas õigusabi jurist Vitali Denikin. Hagejale esitatud arve nr 14092016-VD kohaselt kulutas esindaja kliendi poolt esitatud dokumentidega tutvumiseks ja õigusliku seisukoha kujundamiseks 1 tund ning hagiavalduse koostamiseks

4 tundi. Kohtu hinnangul on esindaja tehtud toiminguid ja nende toimingute ajakulu olnud märgitud ulatuses vajalik ja põhjendatud. See tähendab, et hageja lepingulise esindaja vajalik ja põhjendatud aeg õigusabile on olnud kokku 5 tundi. Õigusabi osutamise tunnihind 100 eurot ei ole ülemäära kõrge ning on kooskõlas ka Riigikohtu sellekohaste seisukohtadega. Arvestades, et menetluskulude jaotuse kohaselt jättis kohus menetluskuludest kostja kanda 96%, peab kostja hüvitama hagejale lepingulise esindaja kulu 480 eurot (96% 500 eurost).

Eeltoodut arvestades peab kostja maksma hagejale menetluskulude hüvitamiseks 516.00 (36.00+480.00) eurot.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni st menetluskulude tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtuni