3-16-2546/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 19.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2546 Haldusasi AN kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 03.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2546 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 09.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses 25.11.2015 kuni 2016 üksikvangistuses viibimise ning mõtestatud tegevuse puudumisega. Kaebuse kohaselt on tuvastamiskaebuse eesmärgiks rikkumise tuvastamine ja „otsus ÜRO-le“.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 03.01.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 121 lg 2 p 1 alusel kaebajal ilmselgelt kaebeõiguse puudumise tõttu. Vangistuse täideviimise eesmärk on kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine (vangistusseadus (VangS) § 6 lg 1). Vangistuse sisu on isikult vabaduse võtmine, st teatud ajaks piiratakse isiku liikumisvõimalust ja võimalust realiseerida sellega olemuslikult seotud subjektiivseid (põhi)õigusi; vangistust ei ole õige mõista üksnes füüsilise liikumisvabaduse piiranguna, vaid kinnipeetava kogu eluolu seotakse vanglaga – tema vabadus allutatakse VangS 2. ja 3. ptk-st tulenevatele piirangutele, mis on vajalikud vangistuse kui karistuse täideviimiseks (Riigikohtu üldkogu 07.12.2009 otsus nr 3-3-1-5-09, p 30). Vahistamine on kahtlustatavale, süüdistatavale või süüdimõistetule kohaldatav tõkend, mis seisneb isikult kohtumääruse alusel vabaduse võtmises (kriminaalmenetluse seadustiku § 130 lg 1). Seega ei saa isiku subjektiivseid õigusi rikkuda vahistatuna ja kinnipeetavana vangistuses viibimine ning sellega kaasnev vaba eneseteostuse piiramine. Kaebusest ei nähtu,

3-16-2546 2(2) et kaebaja inimväärikust oleks alandatud või kaebajale oleks põhjustatud rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas kinnipidamisega. Esitatud tuvastamisnõue ei ole ka lubatav, sest pelgalt soov veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses ei aitaks kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele või teostamisele (HKMS § 38 lg 4). Põhjendatud huviks ei saa pidada soovi pöörduda hiljem rahvusvahelise organisatsiooni poole.

3. AN esitas halduskohtu 03.01.2017 määruse peale määruskaebuse. Halduskohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle 10.01.2017 lahendamiseks ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. AN soovib määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 03.01.2017 määruse tühistamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. Määruskaebus ei sisalda väiteid, mille alusel tuleks ümber hinnata halduskohtu seisukoht, et AN-l puudub praeguses asjas ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb seetõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

6. Tallinna Vanglas kinnipeetav AN esitas praeguses asjas tuvastamiskaebuse seoses tema Tartu Vanglas üksikvangistuses pidamise ja mõtestatud tegevuse puudumisega. Halduskohus selgitas vaidlustatud määruses õigesti viitega HKMS § 38 lg-le 4, et tuvastamiskaebuse esitamine peab olema vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebusest ega ka määruskaebusest ei nähtu, miks on tuvastamiskaebuse esitamine kaebaja arvates vajalik tema õiguste kaitseks. Halduskohtule tuvastamiskaebuse esitamine ei eelda kohtueelse menetluse läbimist, kuid tuvastamiskaebuse esitamiseks on HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud kaebeõiguse piirangud, mille kohaselt saab tuvastamiskaebuse esitada tõhusamate õiguskaitsevahendite puudumisel ja ka kahju hüvitamise kaebuse eelkaebusena eeldusel, et hilisem hüvitamiskaebus ei ole ilmselgelt perspektiivitu. Kui kinnipeetav ei viibi enam tema õigusi väidetavalt rikkuvates kinnipidamistingimustes, ei oleks tõhusama kohustamiskaebuse esitamine eesmärgipärane, kuid see ei tähenda, et kohtusse saaks pöörduda pelgalt huvist veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses ja otsuse rahvusvahelisele organisatsioonile edastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets