4-16-8538/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-16-8538

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-16-8538 (930015002006) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.K suhtes Menetlusalune isik

võlgnik: (ik XXX, eluja asukoht M.K teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 20.12.2016 RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 23.11.2016 taotlus asendada arestiga M.K-le

Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 02.11.2015 üldmenetlus otsusega väärteoasjas nr 930015002006 määratud ja tasumata rahatrahv summas 400 (nelisada) eurot.

Antud määrus edastada Maksuja Tolliametile ja M.K-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

M.K karistati Maksuja Tolliameti 02.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930015002006 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Maksuja Tolliamet esitas 23.11.2016 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

4-16-8538

2(2)

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 02.11.2015 otsusega nr 930015002006 M.K-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Kohus määras asja arutamisele 20.12.2016 ja 11.01.2017. M.K kohtuistungile ei ilmunud, kuna kutsed jäid kätte andmata. Kohus edastas kutse avalduses toodud aadressile xxx kuid see tagastati märkega „maja on lammutatud“. Seejärel edastas kohus kutse rahvastikuregistris näidatud aadressile xxx, kuid see tagastati märkega „sellist aadressi ei eksisteeri, maja on elanikest tühi“.

21.12.2016 Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnalt saabunud informatsiooni kohaselt viibib M.K aadressil xxxx. Kohus edastas kutse aadressile xxx, kuid see tagastati märkega „antud aadressilt ära kolinud“.

Kohtu seisukoht

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

Kohtul ei ole õnnestunud M.K asuega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. Rahvastikuregistris märgitud ning Politseija Piirivalveameti poolt näidatud aadressitel M.K samuti ei viibi.

Kuna M.K asuega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt VTMS § 211 lg-st 11 ei saa esitatud taotlust ilma M.K osavõtuta lahendada.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksuja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks M.K suhtes.

Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik