Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-2743/28 AI generated

2-16-2743/28 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-2743/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kristjan Ress esitas 10. novembril 2016. a ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 7. detsembri 2016. aasta määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebusel esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused ning riigilõiv oli tasumata. Ringkonnakohus andis puuduste kõrvaldamiseks, riigilõivu tasumiseks või nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Puuduste kõrvaldamiseks pidi apellant täpsustama, missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, täiendama apellatsioonkaebuse põhjendusi, märkima kaevatava otsuse kättetoimetamise aja ning tasuma riigilõivu 900 eurot või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse.

Legislator headnote

AI generated

2-16-2743/28 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kristjan Ress esitas 10. novembril 2016. a ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 7. detsembri 2016. aasta määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebusel esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused ning riigilõiv oli tasumata. Ringkonnakohus andis puuduste kõrvaldamiseks, riigilõivu tasumiseks või nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Puuduste kõrvaldamiseks pidi apellant täpsustama, missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, täiendama apellatsioonkaebuse põhjendusi, märkima kaevatava otsuse kättetoimetamise aja ning tasuma riigilõivu 900 eurot või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse.

Keywords

AI generated
untimely request for extension timeliness of recusal request restoration of deadline time limits for seeking redress notice period duration of insurance entitlement
AI generated
2-13-59417/6
S. esitas Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Kristel Maalmani 21.11.2013 otsusele täiteasjas nr nr 095/2010/3101. Kaebuse esitaja taotles esialgse õiguskaitse rakendamist ning täitemenetluse peatamist. Viru Maakohtu 17.12.2013 a määrusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – kaebuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise avalduse eest riigilõivu tasumiseks (või maksejõuetuse korral vormikohase menetlusabitaotluse esitamiseks).
3-13-2231/9
Krista Muug esitas Tallinna Halduskohtule (kohtusse saabus 22.10.2013) kaebuse Eesti Töötukassa vastu, vaidlustades Eesti Töötukassa 11.10.2013 otsuse nr TA 13-0126319, millega lõpetati K.
4-15-11213/4
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata Rita Mets kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna 17.12.2015.
2-26-103189/4
S.S.A (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.L.J (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3-18-677/8
M. M esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale 02.04.2018 riigi õigusabi taotluse. Taotluse kohaselt soovib selle esitaja riigi õigusabi: 1) esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus; 2) esindamiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses; 3) kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) pöördumiseks; 4) õigusdokumendi koostamiseks; 5) muu nõustamiseks ja esindamiseks. Probleemide kirjelduse kohaselt, mille lahendamiseks taotles M. M riigi õigusabi, on: 1) kuriteoteate esitamine (vahistamise käigus kasutati üleliigset jõudu ja sellega kaasnes luumurd); 2) tervisekaitse haldusmenetluses (ebakohased kinnipidamistingimused – ventilatsioon ja valgustus); 3) tervisekaitse tsiviilkohtumenetluses (vangla arsti otsuse vaidlustamine); 4) haldusasjades, mis jäid pooleli; 5) PS kontrolli menetluses kohtus ja Õiguskantsleri juures.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-16-2743 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi Kristjan Ress vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 16. septembri 2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Kristjan Ressi apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Kristjan Ressi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 16. septembri 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Kristjan Ressile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Kristjan Ress esitas 10. novembril 2016. a ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 7. detsembri 2016. aasta määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebusel esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused ning riigilõiv oli tasumata. Ringkonnakohus andis puuduste kõrvaldamiseks, riigilõivu tasumiseks või nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Puuduste kõrvaldamiseks pidi apellant täpsustama, missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, täiendama apellatsioonkaebuse põhjendusi, märkima kaevatava otsuse kättetoimetamise aja ning tasuma riigilõivu 900 eurot või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse.

Apellant sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 28. detsembril 2016. a. Apellant puudusi ei kõrvaldanud ja esitas 6. jaanuaril 2017. a menetlusabi taotluse. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus

4. jaanuaril 2017. a. Seega jättis apellant puudused tähtaegselt kõrvaldamata. 6. jaanuaril esitatud menetlusabi taotlus on esitatud hilinenult, kuna puuduste kõrvaldamise tähtaeg, sh nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamise tähtaeg saabus 4. jaanuaril 2017. a.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub Kristjan Ressi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi tähtaegselt. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna apellant ei kõrvaldanud menetlusse võtmist takistavaid puudusi tähtaegselt, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alustel ning tagastab apellatsioonkaebuse apellandile. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi