1-12-6770/43 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-6770

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. detsembri 2016

määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Pyotr Adoniev (isikukood 36306110426),

määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. detsembri 2016 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik

sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 3. detsembri 2012 otsusega tunnistati Pyotr Adoniev süüdi KarS § 184 lg 2

p 2 järgi. Teda karistati vangistusega 7 aastat. Karistuse algusajaks loeti KarS § 68 lg 1 järgi 21.

veebruar 2012.

2. Viru Maakohtu 2. detsembri 2016 määrusega jäeti P. Adoniev vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. Kohus hindas positiivseks, et P. Adonievil on vabanemisjärgne elukoht, ta on

vangistuse jooksul osalenud mitmetes sotsiaalprogrammides ning riigikeele A1 tasemeõppes.

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused.

Eeltoodust aga ei piisa ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus arvestas, et P. Adonievi

iseloomustusest nähtuvalt on ta riigi ja õigussüsteemi suhtes negatiivse hoiakuga. Reeglitega

arvestab ta niivõrd, kuivõrd need kattuvad tema huvidega ning motivatsioon kuritegelikust

käitumisest loobumiseks puudub. P. Adonievit on kriminaalkorras karistatud 10 korral. Ta kannab 6.

vangistust. Kohus leidis, et P. Adonievi korduv karistatus näitab, et ta ei ole varsematest karistustest

vajalikke järeldusi teinud. Tähelepanu osutas kohus sellelegi, et P. Adoniev jätkas kuritegelikku elu

vahetult pärast karistuselt vabanemist pannes vähem kui aasta möödudes toime uue

rahvatervisevastase kuriteo. Kohus tõi välja veel töökoha puudumise P. Adonievil ning selle, et

kinnipeetaval on võlgnevusi summas 6055,21 eurot. Kohus leidis, et raske kuritegu toob kaasa

tugeva riigipoolse sanktsiooni, mille tervikuna ärakandmine on reegliks. Sellest vabastamiseks

peavad aga esinema erandlikud asjaolud, mida käesoleval juhul ei ole.

3. P. Adoniev taotleb tühistada Viru Maakohtu määrus ja teha uus määrus, millega rahuldada

taotlus tema karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks kriminaalhoolduse alla.

Määruskaebuse esitaja leiab, et tema vabastamine oleks riigile odavam ja resultatiivsem. Vangla

toetab vabastamist. P. Adoniev on jõudnud järeldusele, et ta soovib oma elu muuta ning sellise

usalduse kuritarvitamise korral on kohtul võimalus pöörata karistus täitmisele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, kaalunud veelkord P. Adonievi ennetähtaegse vabastamise poolt ja

vastuargumente, jätab kaebuse rahuldamata ja vaidlustatud kohtumääruse muutmata.

5. Esmalt vajab toonitamist, et süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine

võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on

saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Maakohus on piisava põhjalikkusega analüüsinud ja

põhjendanud, miks ta leiab, et karistuse eesmärgid P. Adonievi puhul täidetud ei ole. Sellise

seisukohaga nõustub ka ringkonnakohus ning ei pea vajalikuks maakohtu argumente taasesitada.

6. Määruskaebuse esitaja ei ole vastu vaielnud maakohtu poolt välja toodud asjaoludele.

Edasikaebuses on leitud üksnes seda, et kriminaalhooldus oleks odavam ja tulemuslikum ning et

arvestada tuleks ka seda, et seoses oma vanusega soovib P. Adoniev muuta oma elu ja suhtumist

õigusnormidesse.

Apellatsioonikohus möönab, et P. Adonievi kriminaalhoolduse tulemuslikkuse osas on võimatu

võtta seisukohta üksnes kinnipeetava enda lubadusi arvestades. Maakohus on arvestanud

kinnipeetava varasemat elukäiku ning iseloomustuses väljatoodut, et isikul puudub motivatsioon

kuritegelikust käitumisest loobumiseks, sest ta ei taju oma käitumist kuritegelikuna. Lisaks on P.

Adonievi puhul vangla iseloomustuses välja toodud sedagi, et ta ei võta vastutust, on egotsentriline

ja teistega vähearvestav ning asetab vastutuskeskme endast väljapoole. Seega puudub ka

ringkonnakohtul veendumus, et P. Adonievi puhul on karistuse eesmärgid täidetud ning tema

lubadused muuta oma elu normikuulekaks tegelikkuses ka realiseeruvad.

7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Mati Kartau