3-17-35/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasjade numbrid

3-17-24, 3-17-35

Haldusasjad

A.N.i kaebused Tallinna Vangla 17.12.2016 vaideotsusele

nr 5-15/16/364-2 ja 19.12.2016 vaideotsusele nr 5-

15/16/363-2

Menetlustoiming

Kaebuste tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebused.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. A.N. esitas Tallinna Halduskohtule 04.01.2017 kaebuse, milles palub tühistada Tallinna

Vangla 17.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/364-2 ning kohustada vanglat menetlema asju

vastavalt seadustele. Kaebaja selgitab, et ta esitas vanglale eri probleemide osas eri taotlused,

kuid vangla ühendas taotlused ja tegi kõigi kohta ühe otsuse. Sellega rikkus vangla oluliselt

haldusmenetlust.

2. A.N. esitas Tallinna Halduskohtule 05.01.2017 kaebuse, milles palub tühistada Tallinna

Vangla 19.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/363-2 ning kohustada vanglat andma tema poolt

soovitut. Kaebaja leiab, et kaebuse asjaoludel teda diskrimineeritakse.

3. 17.12.2016 ja 19.12.2016 vaideotsustest nähtub, et 01.11.2016 on kaebaja vangla poole

pöördunud sooviga saada kirja teel vanglasse spordijalanõusid, higipulka, kohvi, teed, valget

A4 paberit ning pastakaid. Vangla selgitas pöördumise vastusena 10.11.2016 kinnipeetava ja

vahistatu pakkide saamise õiguse erisusi ning võimalust soetada soovitud esemeid vangla

kauplusest.

Tallinna Vangla jättis A.N.i poolt 17.11.2016 vangla 10.11.2016 vastuse peale esitatud vaide

17.12.2016 vaideotsusega rahuldamata, sest vangistusseaduse (VangS) § 98 lg 1 ning Tallinna

Vangla kodukorra p 15.2 kohaselt on lubatud saada pakke vahistatutel. Süüdimõistetutele

pakkide saatmine ei ole lubatud.

3-17-24, 3-17-35

2(3)

Tallinna Vangla jättis A.N.i poolt 17.11.2016 vangla 10.11.2016 vastuse peale esitatud vaide

19.12.2016 vaideotsusega rahuldamata. Vaie oli esitatud vangla toimingu peale, millega vangla

liigitas A.N.i pöördumised selgitustaotluseks ja lahendas erinevad taotlused koos. Pöördumised

liigitati selgitustaotluseks tulenevalt nende sisust, et A.N.ile veelkord selgitada, kuidas ja kellele

on erinevate esemete saatmine võimalik. Kinnipeetava järjestikkuste samaliigiliste pöördumiste

puhul võib vangla neile vastata korraga, arvestades vastamistähtaegu. Kõik pöördumised

lahendati tähtaegselt.

4. Kaebustest nähtuvalt peab kaebaja enda õigust rikkuvaks minetusi tema erinevate taotluste

menetlemisel. Kaebaja eesmärgiks on see, et halduskohus kohustaks Tallinna Vanglat lubama

kaebajale posti teel saata soovitud esemeid (05.01.2017 kaebus) ning menetlema kaebaja

taotlusi nõuetekohaselt (04.01.2017 kaebus). Kohus märgib, et kaebaja 04.01.2017 kaebus

tugineb oma sisu poolest ilmselgelt Tallinna Vangla 19.12.2016 vaideotsusele, mille kaebaja

edastas 05.01.2017 kaebuse lisana, ning kaebaja 05.01.2017 kaebus põhineb Tallinna Vangla

17.12.2016 vaideotsusel, mille kaebaja edastas kohtule 04.01.2017 kaebuse lisana. Seetõttu

lahendab kohus mõlemad kaebused ühes määruses lähtuvalt nende tegelikust esemest.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 13.01.2017 määrusega nr 3-16-2544 A.N.i kaebuse Tallinna

Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses sellega, et süüdimõistetud isikutele ei

lubata tuua pakki, vahistatud isikutele aga võib. Halduskohus selgitas selles määruses

kinnipeetava ja vahistatu õigusi saada pakke, leides, et kaebajal kinnipeetavana puudub

subjektiivne õigus nõuda pakkide saamist, mistõttu kaebuse eesmärgi saavutamine on võimatu

(määruse p 5). Kohus jääb selle seisukoha juurde. Kuna 13.01.2017 määrus nr 3-16-2544

saadetakse A.N.ile, ei korda kohus selles määruses toodud põhjendusi.

6. Kohus märgib lisaks, et 05.01.2017 kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja saavutada

olukorda, kus vangla võimaldaks talle väljastpoolt vanglat saata posti teel erinevaid esemeid.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või

toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Halduskohtusse saab pöörduda üksnes oma

subjektiivsete õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1) ning sellest põhimõttest tulenevalt on

halduskohtusse

pöördumine

võimalik

isiku

õiguste

rikkumise

korral.

Seega

on

kohustamiskaebus lubatav üksnes juhul, kui haldusorganil on seadusest või muust õigusaktist

tulenev kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakti anda ning kohustuse täitmata

jätmine rikub kaebaja õigusi.

7. Kinnipeetava põhiõigust asju omada, vallata, kasutada ja käsutada (põhiseaduse § 32) on

seoses vangistusega oluliselt piiratud. Kinnipeetava isiklike asjade saamise, hoiustamise ja

hävitamise kord on reguleeritud VangS §-des 13, 15, 30, 31, 48 ja vangla sisekorraeeskirja

(VSkE) §-des 57–74. Kinnipeetaval (süüdimõistetul) on õigus hoida enda juures või isiklike

asjade laos (VangS § 15 lg-s 2 sätestatud nõuetele mittevastavaid esemeid) temaga vanglasse

saabumisel või vangla vahendusel soetatud esemeid. Esemete ja ainete näidisloetelu, mille

omamine on vanglas keelatud, on sätestatud VSkE §-s 641. Lisaks on vanglal õigus keelata

kinnipeetavale ka nende esemete või ainete omamist, mis antud loetellu ei kuulu (VangS § 15

lg 4). VangS 15 lg 1 kohaselt võetakse kinnipeetava vanglasse vastuvõtmisel tema isiklikud

asjad vangla poolt hoiule.

8. VangS § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele. Kirjavahetus toimub

vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. VSkE reguleerib kirjavahetuse pidamist ning

selle §-st 50 ilmneb, et kinnipeetavale saadetud kirjad vangla avab ning võtab neist ära keelatud

esemed. Kaebaja õigus pidada kirjavahetust vanglaväliste isikutega kannab kinnipeetava

vanglavälise suhtlemise soodustamise eesmärki, s.o sotsiaalsete sidemete säilimise ja

3-17-24, 3-17-35

3(3)

arendamise eesmärki (vt ka VangS § 23 lg 1), mis omakorda aitab kindlustada vangistuse

täideviimise eesmärgi saavutamist (vt VangS § 6 lg 1).

9. Praegusel juhul kuuluvad kaebaja posti teel saada soovitud esemed eranditult Tallinna

Vangla kodukorras määratletud keelatud esemete nimekirja: spordijalanõud (kodukorra

p 7.1.51), higipulk (p 7.1.12), kohv ja tee (p 7.1.1), A4 paber ja pastapliiats (p 7.1.18).

Vangistust reguleerivad õigusaktid ei luba vanglaväliste isikute poolt kinnipeetavatele

(süüdimõistetutele) paki saatmist, seda enam, kui tegu on vanglas keelatud esemete kaebajani

toimetamisega. Seega puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda kohtu kaudu endale keelatud

esemete saatmise lubamist ning A.N.i 05.01.2017 kaebus (haldusasjas nr 3-17-35) tuleb selle

esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

10. Ka A.N.i 04.01.2017 kaebus (haldusasjas nr 3-17-24) kuulub tagastamisele. Kaebuse

sõnastusest ning asja materjalidest nähtuvalt on kaebuse eesmärgiks kohustada vanglat

menetlema kaebaja 01.11.2016 taotlusi vastavalt seadusele. Seejuures tugineb kaebaja üksnes

etteheitele, et vangla ühendas tema eri taotlustele vastamise ühte vastusesse ning vastas neile

kui selgitustaotlusele.

11. Asja materjalidest ei ilmne, et vangla ei oleks kaebaja 01.11.2016 pöördumist vastavalt

seadusele menetlenud. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kaebaja 01.11.2016 taotlusele saada

posti teel vanglasse erinevaid esemeid 10.11.2016 vastusega nr 5-8/16/24786-2 vastatud.

Vastupidist ei väida ka kaebaja. Vangla on seejärel vaideotsustega tähtaegselt lahendanud nii

selle vastuse peale esitatud esemete posti teel saatmise lubamise nõudega vaide (17.12.2016

vaideotsus) kui ka kaebaja vaide nõudega vastata eri pöördumistele eri vastustes (19.12.2016

vaideotsus). Kaebaja taotlused posti teel erinevate esemete saatmise lubamiseks ei ole seega

jäänud sisulise lahenduseta olenemata sellest, kas vangla vastas kaebaja taotlusele kui

selgitustaotlusele ning olenemata sellest, et vangla on erinevate esemete kohta koostanud ühe

vastuse. Kaebaja on vangla 10.11.2016 vastuskirja vaidemenetluses vaidlustanud (haldusasja

nr 3-17-24 toimik, tl 9p). Vangla tegi vaide osas 17.12.2016 vaideotsuse, milles leidis, et

süüdimõistetutele pakkide saatmine ei ole lubatud. Kaebaja erinevate taotluste lahendamine

ühes vastuses ning seejärel ühes vaideotsuses ei riku ilmselgelt kaebaja subjektiivseid õigusi.

Kaebaja ei ole välja toonud, et mõni tema taotlus oleks jäänud tähelepanuta. Eeltoodust

tulenevalt puudub kaebajal alus nõuda oma taotluste lahendamist vastavalt seadusele. Seetõttu

tuleb ka 04.01.2017 kaebus (haldusasjas nr 3-17-24) HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel

läbivaatamatult tagastada.

12. Kuna kohus tagastab kaebused läbivaatamatult, puudub kaebajal ka vajadus menetlusabi

järele, mistõttu tuleb menetlusabi taotlused läbi vaatamata jätta. Samuti puudub vajadus

lahendada muid kaebustes esitatud menetluslikke taotlusi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ragne Piir