2-16-119703/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

13. jaanuar 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-16-119703;

OÜ Aktiva Finants versus Silver Niitots;

hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 5418,64 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress

A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150)

Hageja esindaja

Kadri Timuska (jurist@julianus.ee)

Kostja

Silver Niitots (isikukood xxx; aadress xxx)

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434 ja 405, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Silver Niitotsalt Coop Finants AS-iga 14.10.2014

sõlmitud Säästukaart Pluss lepingu nr CNT0000051359 ja 15.10.2014 sõlmitud laenulepingu

nr L2700141131 alusel põhivõlgnevus 3961,84 eurot, intress 367,15 eurot, teenustasu 9

eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 790,40 eurot OÜ

Aktiva Finants kasuks; välja mõista Silver Niitotsalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis

põhivõlgnevuselt (3961,84 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates

13.01.2017 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude

ulatuses.

2. Muud otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Silver Niitotsalt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskuluna 525 eurot;

2.3 välja mõista Silver Niitotsalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 525

eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras,

kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 425

eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades

seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 100

eurot;

3.2 hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 05.12.2016; kostja on keeldunud

dokumente vastu võtmast; vastavalt TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub

dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest

keeldumisest.

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata;

3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada;

3.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus

Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise

tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil;

3.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik