3-16-1783/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Madis Ernits, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2017, Tartu

Haldusasja number

3-16-1783

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks

seoses kambrite lukustamisega perioodil 07.07.2016-

11.07.2016

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Igor Abdulajevi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Abdulajev

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a

määrus muutmata.

2. Jätta Igor Abdulajevi 12.12.2016. a taotlus koopiate saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik.

ASJAOLUD

1. Kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 06.09.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses kambrite lukustamisega

perioodil 07.07.2016-11.07.2016. Kaebuses taotles I. Abdulajev kahju hüvitamist kohtu

äranägemisel ning riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 14.09.2016. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv

summas 250 eurot 5 päeva jooksul arvates halduskohtu määruse jõustumisest. Tartu

Halduskohtu 14.09.2016. a määrus jõustus 28.11.2016. a Riigikohtu määrusega.

3. Tartu Halduskohus tagastas 06.12.2016. a määrusega I. Abdulajevi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel.

Määruse kohaselt ei ole võimalik I. Abdulajevi kaebust menetleda, kuna kaebajal on tasumata

riigilõiv ja kaebus on seetõttu lubamatu. Halduskohus kohustas kaebajat 14.09.2016. a

määrusega tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 250 eurot. I. Abdulajev vaidlustas

nimetatud määruse, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja

vaidlustas ka Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2016. a määruse, kuid Riigikohus ei võtnud

28.11.2016. a määrusega kaebaja määruskaebust menetlusse. Tartu Halduskohtu 14.09.2016. a

määrus jõustus seega 28.11.2016 Riigikohtu määrusega ning kaebajal tuli riigilõiv tasuda

hiljemalt 05.12.2016. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud.

4. 12.12.2016. a saatis I. Abdulajev Tartu Halduskohtule teabenõudena pealkirjastatud taotluse

koopiate saamiseks neljast erinevast haldusasjast. Taotluses palutakse väljastada Euroopa

Inimõiguste Kohtu (EIK) poole pöördumiseks haldusasjas nr 3-16-1783 määruskaebus

Riigikohtule, määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule ja halduskohtule esitatud kaebus.

Kuna haldusasja nr 3-16-1783 toimik asub Tartu Ringkonnakohus, edastas halduskohus

kaebaja taotluse lahendamiseks ringkonnakohtule.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. I. Abdulajev esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus

tühistada.

Määruskaebuse kohaselt kohaldas halduskohus ebaõigesti materiaalõigust. Määruskaebuse

õiguslikuks aluseks on Põhiseaduse (PS) § 123 lg 2 ja § 3 ning Euroopa inimõiguste ja

põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) § 13. Grupiline distsiplinaarkorras karistamine

või samaväärne tegevus on vastuolus Piinamise ja Ebainimliku või Alandava Kohtlemise või

Karistamise Tõkestamise Euroopa Komitee (CPT) konventsiooni CPT/Inf(2014)1 p-ga 72.

Vangistusseaduse (VangS) § 111 ja Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-76-11 p 13 näitavad, et alates

01.01.2015 peab igas Tartu Vangla kambris olema üks kinnipeetav kui kamber on kinni

pandud, kuna kambris on vähem pinda kui 8 m2. Tartu Vangla kamber ei ole arvestatud kahele

kinnipeetavale kinnises režiimis.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus tuleb jätta muutmata ja

I. Abdulajevi määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4).

Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

7. Tartu Halduskohus ei rahuldanud 14.09.2016. a määrusega kaebaja taotlust kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Määruse kohaselt tuli kaebajal

kaebuse menetlemist takistav puudus kõrvaldada 5 päeva jooksul halduskohtu määruse

jõustumisest. Tartu Halduskohtu 14.09.2016. a määrus jõustus 28.11.2016. Kaebajal oli aega

riigilõiv tasuda alates 29.11.2016 viie päeva jooksul ehk hiljemalt 03.12.2016, kuna

03.12.2016 oli laupäev, oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 05.12.2016. Kuna kaebaja

kaebuse esitamisel riigilõivu ei tasunud ja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul

kaebuse puudust, mis takistab asja menetlusse võtmist ja läbivaatamist, tagastas halduskohus

õigesti kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

8. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka määruskaebuses toodud viited

ülerahvastatuse keelule vanglates ja Tartu Vangla ühte kambrisse kahe kinnipeetava

paigutamise kohta, kuna need ei ole asjakohased. Ringkonnakohus lahendab praegusel juhul

määruskaebust halduskohtu määruse peale, millega tagastati kaebus, kuna kaebaja ei tasunud

õigeaegselt riigilõivu. Ülerahvastatusega seotud viiteid saab arvestada asja sisulisel

lahendamisel, kuid praegusel juhul ei ole kaebaja kaebust menetlusse võetud.

9. Ringkonnakohus ei rahulda I. Abdulajevi 12.12.2016. a taotlust koopiate saamiseks. Kuna

I. Abdulajev on põhjendanud, et vajab koopiad EIK-i poole pöördumiseks, kuid EIK poole on

võimalik pöörduda alles pärast siseriiklikult kõigi kolme kohtuastme läbimist, puudub

I. Abdulajevil praegusel juhul vajadus saada koopiaid nimetatud dokumentidest EIK-le

kaebuse esitamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Madis Ernits

Agu Timmi