3-14-51906/48 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

10.01.2017, Tartu

Haldusasja number

3-14-51906

Haldusasi

MTÜ Viljandimaa Mõisad kaebus Põllumajanduse

Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA)

13.06.2014. a otsuse nr 13-6/813 ning PRIA

01.08.2014. a vaideotsuse nr 13-4/14/120-1

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29.11.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

MTÜ Viljandimaa Mõisad määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja MTÜ Viljandimaa Mõisad

Esindaja v.-adv. Mart Sikut

Vastustaja PRIA

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.11.2016. a määruse resolutsiooni p 1

peale läbi vaatamata.

2. Tagastada määruskaebuse esitajale määruskaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus liitis 15.01.2015. a määrusega (tl I-112-112p) haldusasjad

nr 31451906 ja 3-14-52159 ühte menetlusse. Haldusasja numbriks jäi 3-14-51906.

2. Tartu Halduskohus peatas 05.08.2015. a määrusega (tl II-208-209) menetluse

haldusasjas nr 3-14-51906 halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 95 lg 1 ja § 97

lg 1 alusel kuni kohtulahendi jõustumiseni kriminaalasjas nr 11410988 riik versus OÜ

Kõpu Kõrtsitalu, MTÜ Viljandimaa Mõisad, Tõnu Kiviloo, Sven Reiss, Tiia Kallas,

Enn Ariva.

Halduskohus leidis, et käesoleva haldusasja otsus sõltub vähemalt või osaliselt sellise asjaolu

olemasolust või puudumisest, mis on käimasoleva kohtumenetluse ese ja mille olemasolu

peab tuvastama muus kohtumenetluses. Vaidlustatud otsusega nõutakse väljamakstud toetused

tagasi, mistõttu on menetluse peatamine otstarbekas ka avalikes huvides, kuna aitab vältida

paralleelset halduskohtu- ja kriminaalmenetlust riigile ja kaebajale.

3. Tartu Maakohus lõpetas 28.11.2016. a määrusega (tl III-1-2) kriminaalasjas nr 1-

14-10988 Tiia Kallase süüdistuse KarS § 210 lg 2 järgi KrMS § 202 alusel avaliku

menetlushuvi puudumise tõttu.

4. Tartu Halduskohus uuendas 29.11.2016. a määruse (tl III-4-5) resolutsiooni p-ga 1

menetluse haldusasjas nr 3-14-51906 MTÜ Viljandimaa Mõisad kaebuses ja

resolutsiooni pga 2 eraldas OÜ Kõpu Kõrtsitalu kaebuse iseseisvasse menetlusse

peatud menetluse staadiumis kuni kohtulahendi jõustumiseni OÜ Kõpu Kõrtsitalu

suhtes kriminaalasjas nr 11410988.

Halduskohus oli seisukohal, et HKMS § 99 lg-te 1 ja 2 kohaselt esineb alus haldusasjas

menetluse uuendamiseks.

5. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtu 29.11.2016. a määruse resolutsiooni p 1

peale määruskaebuse (tl 10-11), milles palub tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni

p 1, millega uuendati menetlus haldusasjas nr 3-14-51906 ja teha asjas uus määrus, millega

jätta haldusasja menetlus uuendamata.

6. Halduskohus võttis 13.12.2016. a määrusega (tl III-15-15p) määruskaebuse esitaja

määruskaebuse menetlusse ja jättis selle rahuldamata. Halduskohus edastas määruskaebuse

ringkonnakohtule lahendamiseks.

7. PRIA palus 19.12.2016 määruskaebusele esitatud vastus jätta määruskaebus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus halduskohtu 29.11.2016. a määruse resolutsiooni

p 1 peale, millega halduskohus uuendas menetluse haldusasjas nr 3-14-51906, tuleb jätta läbi

vaatamata.

9. HKMS § 207 lg 1 sätestab, et ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse

saamisel, kas halduskohus on määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb

menetlustoimingud, mida halduskohus jättis seoses määruskaebusega tegemata.

10. HKMS § 99 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele ja

kolmandatele isikutele kättetoimetamisega. HKMS 179 lg 3 sätestab, et määrus, mille peale

saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam

vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud

lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub selle kättetoimetamisel või

teatavakstegemisel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Järelikult jõustus Tartu Halduskohtu

29.11.2016. a määrus, millega uuendati menetlus haldusasjas nr 3-14-51906,

menetlusosalistele kättetoimetamisega.

11. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada

vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna menetluse uuendamine

haldusasjas nr 3-14-51906 jõustus halduskohtu 29.11.2016. a määruse kättetoimetamisega, ei

saa määruse peale esitada määruskaebust. Arvestades eelnevat, on halduskohus võtnud

määruskaebuse ebaõigesti menetlusse. HKMS § 207 lg 2 sätestab, et kui määruskaebus on

ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse

määrusega läbi vaatamata. Seega jätab ringkonnakohus HKMS § 207 lg 2 alusel

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29.11.2016. a määruse resolutsiooni p 1 peale läbi

vaatamata.

12. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi

vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel.

Kuna riigilõivu tagastamise välistavaid asjaolusid ei esine, tuleb määruskaebuselt tasutud

riigilõiv tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits