2-13-24026/99 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2017. a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-24026

Tsiviilasi

OÜ Benjamin hagi Ramil Mirzojevi vastu kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Ramil Mirzojevi apellatsioonkaebus ja OÜ Benjamin

vastuapellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Ramil Mirzojevi

apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 7. novembri 2016. a

otsuse

peale

ja

lugeda

apellatsioonkaebus

Ramil

Mirzojevile tagastatuks.

2. Keelduda

menetlusse

võtmast

OÜ

Benjamin

vastuapellatsioonkaebust Viru Maakohtu 7. novembri

2016. a otsuse peale ja lugeda vatuapellatsioonkaebus

OÜ-le Benjamin tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel

on

õigus

esitada

määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

ärakirja kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Ramil Mirzojev (kostja) esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

7. novembri 2016. a otsuse peale.

Tartu Ringkonnakohus jättis 20. detsembri 2016. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse

käiguta ning määras kostjale tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas

325 eurot tasumiseks. Kostja sai kohtumääruse 20. detsembril 2016. a kätte.

OÜ Benjamin (hageja) esitas 21. detsembril 2016. a vastuapellatsioonkaebuse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna kostja ei ole

tasunud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks ja ulatuses.

TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kostja ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi (riigilõiv tasumata) kõrvaldanud ega

menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks taotlenud. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja lugeda see

apellandile tagastatuks.

TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

3. Ringkonnakohus keeldub hageja vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

TsMS § 635 lg 4 kohaselt pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid seaduses sätestatud

tähtaja, s.o pärast vastustajale apellatsioonkaebuse kättetoimetamist 14 päeva jooksul esitatud

vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui apellant loobub apellatsioonkaebusest, kui

seda ei võeta menetlusse, kui see jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse.

Kuivõrd ringkonnakohus ei võta kostja apellatsioonkaebust menetlusse, puudub alus hageja

vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks ning ringkonnakohus keeldub TsMS § 635 lg 4

alusel selle menetlusse võtmisest ja loeb selle hagejale tagastatuks.

Ringkonnakohus märgib, et hageja esitatud vastuapellatsioonkaebuses esinevad puudused.

Vastuapellatsioonkaebuselt on tasumata riigilõiv. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse

tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda

vastuapellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke