Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-2015/12 AI generated

4-16-2015/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-16-2015/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahatrahvi asendamiseks Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti kaudu avaldus O.T arestiga rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele.

Legislator headnote

AI generated

4-16-2015/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: teadmata (isikut ei ole võimalik leida). Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §- st 211 jätab kohus Eesti Vabarii (Maksuja Tolliameti gi kaudu) avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga O.T suhtes rahuldamata.

Keywords

AI generated
implausible testimony inspection contract fraudulent concealment of defects fraudulent insurance claim fiction of service untimely notification of defects
AI generated
4-09-14507/3
juulil 2009 on kohtutäitur esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt avalduse T.Rile mõistetud tasumata rahatrahvi asendamise otsustamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-s 72 sätestatule. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahatrahviks 50 trahviühikut, s. o 3 000 krooni. Kohtutäituri väitel on täitmisteade võlgnikule kätte toimetatud 01. aprill 2009, millega on kohtutäitur lugenud täitemenetluse alanuks. Kohtutäituri väitel on täitemenetluses kindlaks tehtud asjaolu, et süüdlasel puudub vara rahatrahvi tasumiseks ning TMS § 201 lg 1 kohaselt on teatatud asenduskaristuse avalduse kohtule esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Süüdlane kaitsja osalemist täituri avalduse lahendamiseks ei taotlenud. Süüdlane avaldas, et on nõus aresti kandma, kuna puuduvad vahendid rahatrahvi tasumiseks.
3-08-2059/2
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 16.10.2008 on kaebuse esitaja AS Eesti Põlevkivi esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse MTA Narva MTP inspektor Argo Abermanni 29.09.2008 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 500/437 vaidlustamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED JA MÄÄRUS Väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutab see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Väärteomenetluse seadustiku §-s 78 ettenähtud kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale lahendab maakohtunik, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või menetlustoiming tehti. Halduskohtus ei ole võimalik vaidlustada ei kiirega üldmenetluse otsuseid. Kohtuasja number 3-08-2059 Määruse kuupäev 16.10.2008.a. Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi AS Eesti Põlevkivi kaebus MTA Narva MTP inspektor Argo Abermanni 29.09.2008 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 500/437 tühistamiseks
4-06-5144\1
märts 2007.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-06-5144 Kohtunik Vello Lahtvee Avalduse esitaja kohtutäitur Toivo Lorvi Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisest arestiga loobumise kohta Süüdlane Toomas Rohtla (ik 37604144229, eluk Maja 20a-12 Sauga alevik Sauga vald Pärnumaa)
4-06-5318\3
aprill 2007.a Pärnu Asenduskaristuse number 4-06-5318 Kohtunik Vello Lahtvee Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Avalduse esitaja kohtutäitur Toivo Lorvi Süüdlane Janar Virkus (ik 38502064226, elukoht Liiva 9-1 Pärnu linn) Asendada Janar Virkus`ele 19.05.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2670,05,003227 Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt määratud rahatrahv 25 (kakskümmend viis) trahviühikut arestiga 2 (kaks) ööpäeva.
4-11-3617/3
september 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-11-3617 Kohtunik Teet Olvik Sissenõudja Keskkonnainspektsioon (r/k 70003106, aadress Kopli 76 Tallinna linn) Kohtutäitur Eha Nikker (aadress Lõuna 2-115 Pärnu linn) Süüdlane Riho Juhalo (ik 38911224221, eluk Lindi küla 88302 Audru, Pärnumaa) Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisest arestiga loobumise kohta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2015 Väärteoasi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus O.T rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu

Võlgnik (isikukood xxx, eluja : O.T asukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Jätta rahatrahvi asendamiseks Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti kaudu avaldus O.T arestiga rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele.

Asjaolud Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu esitas 15.03.2016 Viru Maakohtule avalduse O.T rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt määrati O.T-le Maksuja Tolliameti

Ida tollipunkti peainspektor Milvi Välja 07.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

930014001269 TS § 73 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 90 trahviühikut summas 360,00 eurot.

Trahviotsus loeti tulenevalt VTMS § 70 lg st 4 võlgnikule kättetoimetatuks 07.07.2014. - Otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 22.07.2014. Seisuga 15.03.2016 on võlgnikul rahatrahv summas

360,00 eurot tasumata ning samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.08.2014 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 15.03.2016 seisuga ametlikult ei tööta. 21.10.2014 kontakteerus maksuhaldur telefoni teel võlgnikuga, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS § 211 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist O.T suhtes tasumata rahatrahvi 360,00 euro osas. Kohtumääruse põhjendused

V ™S) äärteomenetluse seadustiku (edaspidi V § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või - osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. V™S ei ole mingil § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Viru Maakohus saatis 01.04.2016 kohtukutse. Kohtukutse toimetati võlgnik O.T-le

võlgnikule kätte 05.04.2016 15.04.2016 kohtuistungile ei ilmunud ning , kuid O.T

mitteilmumise põhjus oli kohtule teadmata. Viru Maakohtu 02.05.2016 määrusega määras kohus O.T suhtes sundtoomise kohaldamist, et toimetada isik 13.05.2016 kohtuistungile. Narva politseijaoskonna välijuht esitas 13.05.2016 kohtule ettekande ning andis kohtule teada, et O.T asub alkoholi kuritarvitamise probleemide tõttu rehabilitatsiooni keskuses MTÜ „UUS

VÕIMALUS“. 13.05.2016 võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Viru Maakohus saatis 25.08.2016 O.T-le uue

kohtukutse. O.T sai kohtukutse kätte 05.09.2016 (kohtukutse võttis vastu võlgniku tütar), kuid võlgnik kohtuistungile ei ilmunud ning mitteilmumise põhjus oli 01.11.2016 kohtule teadmata. Viru Maakohtu 06.12.2016 määrusega määras kohus uuesti O.T suhtes sundtoomise kohaldamist, et toimetada võlgnik 04.01.2017 kohtuistungile. 04.01.2017 toimuvale kohtuistungile O.T ei ilmunud ning kohtuistungi toimumise ajaks politsei ei informeerinud kohut sundtoomise mittetäitmise asjaoludest. 04.01.2017 tuli Politseija Piirivalveametilt vastus sundtoom asukoht on teadmata. ise taotlusele, millest nähtub, et O.T Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole võimalik lahendada Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu avaldust O.T suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga tegelik elu- , kuna võlgniku või asukoht on kohtule

teadmata (isikut ei ole võimalik leida). Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §- st 211 jätab kohus Eesti Vabarii (Maksuja Tolliameti gi kaudu) avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga O.T suhtes rahuldamata.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp