2-16-14540/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-14540

Tsiviilasi

AS Olerex hagi Laanemetsa OÜ ja Toomas Suik vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

15 366,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Olerex; registrikood 10136870; asukoht Sõbra 56,

Tartu linn, 51013, Tartumaa.

Hageja

esindaja:

Riina

Rebane;

e-post:

Riina.Rebane@olerex.ee

Kostja I: Laanemetsa OÜ; registrikood 12272867; asukoht

Sviby sadam, Sviby küla, Vormsi vald, 10415, Läänemaa.

Kostja II: Toomas Suik; isikukood XXXXXXXXXXX;

elukoht XXXXXXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt AS Olerex hagi Laanemetsa OÜ ja Toomas Suik vastu AS

Olerex ja Laanemetsa OÜ vahel 12. märtsil 2014. a sõlmitud kliendikaarti lepingu nr XXXXX

ning AS Olerex ja Toomas Suigi vahel 12. märtsil 2014. a sõlmitud käenduslepingu alusel võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Laanemetsa OÜ-lt (registrikood 12272867) ja Toomas Suigilt (Suik) (ik

XXXXXXXXXXX) solidaarselt AS Olerex (registrikood 10136870) kasuks välja:

2.1. 10 220 (kümme tuhat kakssada kakskümmend) eurot ja 68 senti (sealhulgas põhivõlg 9396

eurot ja 1 sent ning 26. septembri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas

824 eurot ja 67 senti);

2.2. alates 27. septembrist 2016 kuni põhivõla täieliku tasumiseni tagastamata põhivõlalt viivis

määras 0,15% päevas, ent Laanemetsa OÜ-lt mitte rohkem kui 8570 eurot 7 senti ja Toomas

Suigilt (Suik) mitte rohkem kui 5779 eurot ja 32 senti.

3. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata (26. septembri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud

viivise nõue 824 eurot ja 67 senti ületavas osas ning Toomas Suigi (Suik) vastu alates 27.

septembrist 2016. a kuni põhivõla täieliku tasumiseni tagastamata põhivõlalt sissenõutavaks

muutuva viivise nõue 5779 eurot ja 32 senti ületavas osas).

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt Laanemetsa OÜ ja Toomas Suigi (Suik) kanda.

7. Mõista Laanemetsa OÜ-lt ja Toomas Suigilt (Suik) solidaarselt AS Olerex kasuks välja

menetluskulu 700 (seitsesada) eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt

tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja

kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, kui kostja ei ole hagile vastanud,

võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale I e-toimiku

vahendusel kätte toimetatud vastavalt 13. detsembril 2016 ja 26. oktoobril 2016. Hagimaterjalid

ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale II e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 31. oktoobril 2016.

Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule

vastanud.

3. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS §

407 lg 6 alusel rahuldamata.

4. Kohus leiab, et hageja põhinõue on tervikuna õiguslikult põhjendatud.

5. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I 12. märtsil 2014. a sõlminud kliendikaarti lepingu nr

XXXXX (edaspidi: leping). Lepingu alusel müüs hageja kostjale I kütust ja muid kaupu ning

osutas teenuseid. Kütus ja muu kaup ning teenused väljastati kostjale I krediitkaarti alusel. Kostja

I kohustus tasuma krediitkaartiga sooritatud ostude eest arvel näidatud ulatuses ja

maksetähtajaks. Kostja I on jätnud tasumata arve nr 505-10531806, maksetähtaeg 18. juuli 2016,

summas 5 486,56 eurot, arve nr 505-10539193, maksetähtaeg 15. august 2016, summas 3 852,95

eurot ja arve nr 505-10546791, maksetähtaeg 15. september 2016, summas 56,50 eurot. Hageja

võib seega nõuda kostjalt I lepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 alusel põhivõla

9 396,01 euro tasumist.

6. Kohus leiab, et hageja viivise nõue on ainult osaliselt õiguslikult põhjendatud.

7. Hagiavalduse kohaselt on hagejal lepingu üldtingimuste p 3.6. kohaselt rahaliste kohustuste

täitmisega viivitamisel õigus nõuda tähtaegselt tasumata summalt viivist 0,15 % päevas. Hageja

palub mõista kostjalt I hageja kasuks välja viivise alates arvete nr 505-10531806 ja nr 505-

10539193 maksetähtpäevadele järgnevast päevast kuni 31. augustini 2016 arvete nr 505-

10531806 ja nr 505-10539193 tasumata jäägilt summas 459,50 eurot. Hageja palub mõista

kostjalt I alates 1. septembrist 2016 kuni 27. septembrini 2016 välja viivise kogu põhivõlalt, so

9 396,01 eurolt, summas 366,44 eurot. Samas on arve nr 505-10546791 maksetähtaeg hagi

kohaselt alles 15 septembril 2016. Hageja on seega arvestanud arve nr 505-10546791 alusel

tasumisele kuuluvalt 56,50 eurolt viivist enne nõude sissenõutavaks muutumist. Kohus leiab

eeltoodut arvesse võttes, et hageja viivisenõue on lepingu ja VÕS § 113 lg 1 järgi õiguslikult

põhjendatud summas 824,67 eurot {109,12 + 350,38 + [(5486,56 + 3852,95) * 0,15 * 15 / 100]

+ [(5486,56 + 3852,95 + 56,50) * 0,15 * 11 / 100]}.

8. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja II 12. märtsil 2014. a käenduslepingu (edaspidi:

käendusleping). Käenduslepingu p 1.1 ja 1.2 kohaselt vastutab kostja II hageja ja kostja I vahel

sõlmitud kliendikaardi lepingu nõuetekohase täitmise eest, sh kostja I poolt tasumata summa,

kohustuste rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, kostjalt I

võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Kostja II vastutuse

rahaliseks maksimumsummaks on 16 000 eurot. Kostja II vastutab seega käenduslepingu ja VÕS

§ 145 lg 1 ja 2 alusel solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust tulenevate

kostja I kohustuste eest, ent kokku mitte rohkem kui 16 000 euro ulatuses.

9. Arvestades eeltoodut, tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlg 9 396,01 eurot,

26. septembri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 824,67 eurot. Kostjatelt

tuleb solidaarselt hageja kasuks mõista välja alates 27. septembrist 2016 kuni põhivõla täieliku

tasumiseni tagastamata põhivõlalt viivis määras 0,15% päevas, ent kostjalt I mitte rohkem kui

8570 eurot 7 senti ja kostjalt II mitte rohkem kui 5779,32 (16 000 - 9 396,01 - 824,67) eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Kuivõrd hagi jäi rahuldamata vähem kui ühe protsendi ulatuses, tuleb menetluskulud TsMS § 162

lg 1 ja § 165 lg 2 järgi jätta solidaarselt kostjate kanda.

11. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700

eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt ei ole hagejal täiendavaid menetluskulusid

tekkinud.

12. Kostjatelt tuleb seega solidaarselt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 700 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik