Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2518/2 AI generated

Administrative court dismisses prisoner's education access claim due to lack of standing under ITK provisions.

Case Number 3-16-2518/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tallinn Administrative Court dismissed A.N.'s appeal against the prison's refusal to allow educational courses. The court found that the prisoner's Individual Execution Plan (ITK) did not include provisions for general or vocational education, limiting his subjective rights to only those explicitly listed. Consequently, the court ruled that the prisoner lacked standing to challenge the decision, as he could not legally demand educational access not mandated in his plan.

Legislator headnote

AI generated

Vangistusseaduse § 36 lg 1; HKMS § 121 lg 2 p 1: A prisoner has no subjective right to demand educational courses not explicitly included in their Individual Execution Plan, and such a claim lacks standing for administrative review.

Keywords

AI generated
prisoner standing Individual Execution Plan subjective rights educational access administrative appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 121 lg 2 p 1
HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
VangS § 16 lg 1 p 4
VangS § 36 lg 1
VangS § 36 lg 1 kohaselt võimaldatakse kinnipeetaval omandada kutseharidus, samuti osaleda tööalase enesetäiendamise eesmärgiga täienduskoolituses, kui see on ITK-s ette nähtud.
HKMS § 43 lg 2
HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Cited Case Law

AI generated
Haldusasja nr 3-16-2111
Haldusasja nr 3-16-2111 raames Tallinna Vangla poolt halduskohtule edastatud A.N.i ITK (kinnitatud 23.03.2016) kohaselt ei ole kaebajale hariduse omandamist ette nähtud.
AI generated
3-25-2798/11
Administrative court dismisses prisoner's claim for unlawful transfer to another prison for education.
3-11-77/3
Administrative court dismissed prisoner's appeal due to failure to file within the statutory deadline.
3-14-19/12
Administrative court dismisses appeal for lack of specific claims and procedural compliance.
3-11-2349/9
Administrative court dismisses prisoner's education access claim due to failure to exhaust administrative remedies via formal appeal.
3-13-383/10
Appeal dismissed for lack of standing; plaintiff lacks standing to seek preventive recognition of administrative illegality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2518 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla vastusele nr 5-8/22855-2 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.N.i kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. A.N. esitas 03.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse plaatija kursustele või mujale kooli õppima saamiseks. Tallinna Vangla jättis 03.11.2016 vastusega nr 5-8/16/22855-2 taotluse rahuldamata.

2. A.N. esitas 07.11.2016 vaide, leides, et taotluse rahuldamata jätmisega diskrimineeritakse teda, rikutakse tema põhiõigusi ning takistatakse õppimist. Tallinna Vangla jättis 06.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/314-2 vaide rahuldamata. A.N. on juba 18.08.2016 esitanud samasisulise taotluse, mida vangla ei rahuldanud. 23.03.2016 kinnitatud A.N.i individuaalses täitmiskavas (ITK) ei ole hariduse omandamist planeeritud. ITK-s on A.N.ile ette nähtud sotisaalprogrammide läbimine 2016. a ja 2017. a. Sotsiaalprogrammide läbiviimisega samaaegselt hariduse omandamine ei soodustaks ajaliste kattuvuste tõttu individuaalse täitmiskava täitmist.

3. A.N. esitas 07.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastuse nr 5- 8/16/228855-2 peale. Kaebuse kohaselt jääb A.N. vaides esitatud taotluste juurde. KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kaebusest ning selle lisast nähtuvalt soovib kaebaja vangla kohustamist võimaldada kaebajal omandada haridus kas plaatija kursustel osalemise kaudu või muul viisil koolis õppimisega. Vangistusseaduse (VangS) § 16 lg 1 p-st 4 tulenevalt koostatakse kinnipeetavale,

3-16-2518 2(2) kelle poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ületab ühte aastat, kinnipeetava ITK, milles nähakse ette ka üldhariduse või kutsehariduse või tööalase enesetäiendamise eesmärgiga täienduskoolituse andmise vajadus. VangS § 36 lg 1 kohaselt võimaldatakse kinnipeetaval omandada kutseharidus, samuti osaleda tööalase enesetäiendamise eesmärgiga täienduskoolituses, kui see on ITK-s ette nähtud.

6. Haldusasja nr 3-16-2111 raames Tallinna Vangla poolt halduskohtule edastatud A.N.i ITK (kinnitatud 23.03.2016) kohaselt ei ole kaebajale hariduse omandamist ette nähtud. Kinnipeetaval on subjektiivne õigus nõuda üksnes tema ITK-s tema suhtes märgitud abinõude realiseerimist. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda enda kursustele lubamist, kui tema ITK-s ei ole talle üldhariduse, kutsehariduse või tööalase enesetäiendamise vajadust ette nähtud. Seega tuleb kaebus kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir