Court dismisses debt claim for failure to submit formal complaint with required facts and evidence within deadline.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Telia Eesti AS's debt claim against A F because the initial application failed to meet formal complaint requirements. Although the court granted a deadline to correct the defects, the applicant did not submit a properly formatted complaint with stated claims, facts, and evidence by the specified time. Consequently, the court refused to take the application into proceedings and ordered the applicant to bear the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 371 lg 1 p 9; TsMS § 487 lg 1, 3: A court must refuse to take a debt collection application into proceedings if the applicant fails to submit a formal complaint with clearly stated claims, factual basis, and evidence within the prescribed period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht
28. detsember 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-121351 Kohtuasi Telia Eesti AS-i avaldus A F vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Telia Eesti AS (RK 10234957) Avaldaja lepinguline esindaja: Monika Paade (e-post: krediidikontroll@telia.ee) Võlgnik: A F (IK XXX) Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON
1. Keelduda Telia Eesti AS-i avalduse A F vastu menetlusse võtmisest.
2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale.
3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesamisest. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. Asjaolud
Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võla saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Viru Maakohus jättis avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Avaldaja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud.
Kohtumääruse põhjendused
Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kohus tuvastas,
2(2) et avaldus ei vasta hagiavalduse vorminõuetele ning avaldaja ei ole avalduses puudusi kõrvaldanud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsu kiirmenetlus hagita asi. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 363 ja 338. TsMS §
363 lg 1 p-de 1-3 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
TsMS § 487 lg-te 1 ja 3 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
TsMS § 147 lg 5 järgi maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.
Kohus andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.t vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Avaldaja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud.
TsMS § 340¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.
Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja § 372 lg- 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab ta selle hagejale koos lisade ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Tagastamistoimingu tulemusena loetakse, et hagi ei ole kohtule esitatud ega kohtu menetluses olnud.
Menetluskulud
Kooskõlas TsMS § 173 lg 3 ja TsMS § 168 lg 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik