4-16-5106/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

-16-5106 Väärteoasi nr 4

KOHTUMÄÄRUS

22. detsembril 2016 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumaja Politseija Piirivalveameti Ida s läbi vaadanud prefektuuri

aresti Jõhvi politseijaoskonna taotluse Ain Rannamägi’le mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu otsusega väärteoasjas nr 4 5106 19.08.2016 tunnistati Ain Rannamägi süüdi LS § de 224 lg 2, 201 lg 2, 207 ja LKindlS § 81 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätet - kohaldades LS § 224 lg 2 alusel mõisteti talle karistuseks arest 20 päeva. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendati Ain Rannamägile mõistetud arest 20 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu otsus väärteoasjas nr 4-16-

5106 19.08.2016 jõustus 27.08.2016.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri oskond esitas 13.12.2016 Viru Jõhvi politseija Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega süüdlasele Ain Rannamägile mõistetud ärakandmata aresti täitmisele pööramiseks.

Esitatud taotlusest nähtub, et ÜKT koordineerija ülesannetes proovis süüdlase Ain xxxx T S

Rannamägiga ühendust saada

Politseija Piirivalveameti andmebaasides teadaolevatel telefoninumbritel, aga ei õnnestunud. 09.09.2016 palus T S Rakvere politseijaoskonna patrullitoimetamisel, ja liiklusjärelevalveatalituse abi süüdlasele Ain Rannamägile kutse kätte mille kohaselt süüdlane oli kohustatud ilmuma 16.09.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Patrullpolitseinikel ei õnnestunud isikut kätte saada. 04.10.2016 oli ÜKT koordineerija Svetlana Eemanni poolt saadetud Ain Rannamägile kutse nii käsipostiga (postisaadetise väljastusteatega) kohtuotsuses märgitud aadressile kui ka e-posti teel aadressile xxxx, mille kohaselt süüdlane Ain Rannamägi oli kohustatud ilmuma 11.10.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda (aadressil Rahu 38, Jõhvi) üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Käsipostiga kutse oli kätte toim saadetud etatud

ning Ain Rannamägi sai kätte 17.10.2016. Määratud ajaks 11.10.2016 kutse allkirja vastu

süüdlane Jõhvi politseijaoskonda ei ilmunud, kuid samal päeval võttis ühendust ÜKT koordineerijaga telefoni teel - , millest võib järeldada, et e posti teel saadetud kutse oli ta kätte saanud. giga oli kokku lepitud, et ta tuleb 13.10.2016 vastavaid dokumente Ain Rannamä

(ajakava ning süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel) allkirjastama.

Kooskõlastatud ajakava kohaselt pidi süüdlane tööle asuma 17.10.2016 ja lõpetama töö

20.10.2016.

27.1 M 0.2016 teatas töö juhendaja U Vinni Vallavalitsusest, et Ain Rannamägil on tehtud ainult 11 tundi ja 9 tundi jäi tegemata haiguse tõttu, kuid süüdlane ei esitanud oma haigust tõendavat dokumenti ei töö juhendajale ega ka ÜKT koordineerijale. Tööaja arvestusest on näha, et Ain Rannamägi käis tööl 17.10.2016 ja 18.10.2016, kuid 19.10.2016 ja 20.10.2016 ei ilmunud tööle ega teavitanud sellest ÜKT koordineerijat.

14.11.2016 esitas Politseiiru ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond V

Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega Ain Rannamägile määratud üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks alates 19.10.2016 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks ühe kuu võrra. Viru Maakohtu määrusega nr 4

- -5106 15.11.201

rahuldati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus 14.11.2016 ning Ain Rannamägile Viru Maakohtu 19.08.2016 otsusega väärteoasjas nr 4-16- 5106 määratud üldkasuliku töö tähtaja kulgemine peatati alates 19.10.2016 kuni 25.10.2016 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaega ühe kuu võrra, s.o kuni 27.11.2016. pikendati

Samal päeval, s.o 15.11.2016 helistas ÜKT koordineerija Ain Rannamägile ja leppis temaga kokku, et 16.11.2016 ilmub süüdlane Rakvere politseijaoskonda ajakava nr 2 allkirjastamiseks. Määratud ajaks ilmus Ain Rannamägi kohale, kus tutvus oma õiguste ja kohustustega üldkasuliku töö tegemisel. Samuti oli Ain Rannamägi poolt allkirjastatud ajakava nr 2, mille kohaselt ta .2016. pidi töötama 5 tundi 17.11.2016 ja 4 tundi 18.11

18.11.2016 teatas töö juhendaja U M e-kirjas, et Ain Rannamägi ei ilmunud tema juurde ega vastanud ka telefonile. Samuti teatas U M 07.12.2016, et Ain Rannamägi ei ole välja ilmunud, paludes neid

temaga enam mitte tülitada.

Ü suliku töö tegemiseks vastavat nõusolekut andes pidi Ain Rannamägi ldka arvestama sellega,

et aresti üldkasuliku tööga asendamise korral tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada ettenähtud aja jooksul, kuid üldkasuliku töö tunnid jäid osaliselt tegemata

. Vaatamata sellele,

et kohus andis Ain Rannamägile veel ühe võimaluse määratud töötundide sooritamiseks ja pikendas töö tegemise tähtaega kuni 27.11.2016, ei kasutanud süüdlane võimalust oma karistust vabaduses kanda. 19.08.2016 toimunud kohtuistungil nõustus Ain Rannamägi tegema üldkasulikku tööd. Ain Rannamägi käitumisest nähtub, et ta ei soovinudki kasutada talle kohtu poolt antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. ÜKT koordineerija on seisukohal oli ohustustega ning , et kuna süüdlane Ain Rannamägi tutvunud oma õiguste ja k oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, kuid ei sooritanud neid tähtaegselt ning ei kasutanud kohtu poolt antud lisavõimalust määratud tundide lõpuni tegemiseks, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt KarS § 69 lg 6. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 2101

- ja Piirivalveameti Ida lg 1, KarS § 69 lg 6 palub Politsei

prefektuuri Jõhvi politseijaoskond pöörata täitmisele Viru Maakohtu 19.08.2016

kohtuots

etud karistus usega väärteoasjas nr 4 5106 süüdlasele Ain Rannamägile mõist selle kandmata osas, s.o 9

päeva aresti.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri oskonna esindaja Svetlana Eemann Jõhvi politseija jäi kohtuistungil kohtule esitatud taotluse juurde.

Süüdlane Ain Rannamägi taotluses toodud asjaolud vastavad tõele kinnitas kohtuistungil, et .

Ta on nõus 9 päeva aresti ära kandma. 9 üldkasuliku töö tunni mittesooritamist ajakava kohaselt ja kohtu poolt pikendatud ta dada ei osanud. tähtaja jooksul põhjen Ain Rannamägi ütlustest nähtub, et ta ei tööta juba mitu kuud.

VTMS § 2101

lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb

Politsei-

ja Piirivalveamet kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

VTMS § 2101

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega Politseija Piirivalveameti taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kan t

tuks süüdlase ehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Küsimuse lahendamisel, kas pöörata vangistus või arest kohesele täitmisele või kasutada rikkumisele reageerimisele leebemaid meetmeid, tuleb arvestada toimepandud rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse (tahtlus või ettevaatamatus). Kohus leiab, et Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus Ain Rannamägile mõistetud ärakandmata aresti täitmisele pööramiseks on põhj endatud ja kuulub rahuldamisele, sest Ain

Rannamägi tegemata jäänud üldkasuliku töö on hoidunud tahtlikult 9 esialgselt

tunni

sooritamisest

.08.2016 Viru Maakohtus toimunud kohtuistungil kinnitas Ain kõrvale. 19 Rannamägi, et soovib karistusena rahatrahvi või üldkasulikku tööd. Lisaks märkis ta, et e-post on olemas ja sealt saab kirjad kätte, samuti koduselt aadressilt. õusolekut Vastavat n kohtule

andes pidi Ain Rannamägi üldkasuliku tööga asendamise korral arvestama sellega, et aresti tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada ettenähtud 27.10.2016 teatas töö juhendaja aja jooksul. U M Vinni Vallavalitsusest ÜKT koordineerijale, et Ain Rannamägil on tehtud ainult 11 tundi ja 9 tundi jäi t haiguse tõttu, kuid aigust tõendavat dokumenti Ain Rannamägi egemata oma h

ei esitanud.

17.10.2016 ja 18.10.2016, kuid 19.10.2016 ja Ain Rannamägi käis tööl üksnes 20.10.2016 ei ilmunud. -16-5106 15.11.2016 rahuldati ta tööle Viru Maakohtu määrusega nr 4

Politseij

16 ning a Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus 14.11.20

Ain Rannamägile Viru Maakohtu 19.08.2016 otsusega väärteoasjas nr 4 5106 määratud

üldkasuliku töö tähtaja kulgemine peatati alates 19.10.2016 kuni 25.10.2016 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaega ühe kuu võrra, s.o kuni 27.11.2016. ÜKT koordineerija pikendati

helistas 15.11.2016 Ain Rannamägile ja leppis temaga kokku, et 16.11.2016 ilmub süüdlane

Rakvere politseijaoskonda ajakava nr 2 allkirjastamiseks. Määratud ajaks ilmus Ain Rannamägi kohale, kus tutvus oma õiguste ja kohustustega üldkasuliku töö tegemisel. Samuti oli Ain Rannamägi poolt allkirjastatud ajakava nr 2, mille kohaselt pidi ta töötama 5 tundi 17.11.2016 ja 4 tundi 18.11.2016. U M teatas 18.11.2016 oma e-kirjas Töö juhendaja ÜKT koordineerijale, et Ain Rannamägi ei ilmunud tema juurde ega vastanud ka telefonile. Samuti teatas U M 07.12.2016, et Ain Rannamägi ei ole välja ilmunud. Eeltoodust nähtub, et Ain Rannamägi 9 esialgselt tegemata jäänud üld iku töö tunni vi üles ei

kasul sooritamise vastu hu näidanud ja neid tunde ta tegema ei asunud, ehkki talle kohtu poolt selline võimalus anti ja seda oma haiguse vaatamata sellele, et ta arstitõendit tööandjale ega ÜKT koordineerijale kohta ei esitanud. gi objektiivset asjaolu, mis kui

st Ühte dagi võiks Ain Rannamägi käitumi

õigustada, kohus taotlust läbi vaadates ei leidnud. Ain Rannamägi on

Taotlusest ilmneb, et suhtunud

talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse ükskõikselt.

Lähtud a juhindudes VTMS § 210 es eeltoodust j 1, KarS § 69 lg 6 kohus

m ä ä r a s:

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus 13.12.2016 Jõhvi politseijaoskonna

rahuldada. AIN Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele RANNAMÄGI’le (isikukood 397111 , ei tööta 35226, elukoht xxxx ) Viru Maakohtu otsusega

19.08.2016 nr 4-16-5106 karistuseks

arest 9 väärteoasjas mõistetud ärakandmata (üheksa) päeva.

VTMS § 205 lg 2 kohaselt teatab maakohus Ain Rannamägi’ le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase Ain Rannamägi arestimajja saabumise aeg.

Kui süüdlane Ain Rannamägi ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja VTMS § 205 lg 4 kohaselt sellest kohtule ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik