2-16-100945/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-100945

Tsiviilasi

InvestÕigus Osaühingu hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1 344,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: InvestÕigus Osaühing (registrikood 12576627, asukoht

Pärnu mnt 139 D/1, 11317 Tallinn), juhatuse liige Ivar Roosme;

Hageja lepinguline esindaja: Stefani Isotamm (InvestÕigus

Osaühing

jurist,

isikukood

47610222724,

e-post:

info@investoigus.ee);

Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, tegelik elukoht

teadmata).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi XXXXsuhtes tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Välja mõista kostjalt XXXX(isikukood XXXX) hageja InvestÕigus osaühingu

(registrikood

12576627)

kasuks

XXXXja

kostja

vahel

13.11.2015

sõlmitud

võlatunnistusest tulenev võlgnevus 541,60 eurot, s.o põhivõlg 220 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 281,60 eurot ja leppetrahv 40 eurot.

3. Välja mõista kostjalt XXXXhageja InvestÕigus osaühingu kasuks alates 12.04.2016

viivis 1% päevas põhivõlalt summas 220 eurot kuni põhivõla tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4.1.Jätta menetluskulud XXXXkanda.

4.2.Välja mõista XXXXInvestÕigus Osaühingu kasuks menetluskuluna 200 eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 19.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 498,34

euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 26.01.2016 kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus

lõpetas 04.04.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude menetluse jätkamiseks

hagimenetluses Harju Maakohtule põhjendusega, et makseettepanekut ei ole õnnestunud kostjale

mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

2. Hageja esitas 11.04.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 21.04.2016 hagi täpsustuse. Hagi

aluseks on XXXX ja kostja vahel 13.11.2015 sõlmitud võlatunnistusest tulenev võlgnevus 541,60

eurot, s.o põhivõlg 220 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 281,60 eurot ja leppetrahv 40 eurot.

Nõue kostja vastu on loovutatud hagejale 13.11.2015. Hageja nõudis hagis ka edasiulatuvat viivist

1% päevas põhinõudelt alates 22.04.2016 kuni kohustuste kohase täitmiseni. Harju Maakohtus võttis

hagi 28.04.2016 määrusega menetlusse.

3. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalide kätte tööandja kaudu. Kostja tööandja on materjalid kätte

saanud AS Eesti Post tähtsaadetise väljastusteate kohaselt 05.10.2016. Tööandja kinnitas 08.11.2016

e-kirjaga, et kostjale on hagimaterjalid ja Harju Maakohtu 28.04.2016 menetlusse võtmise määrus

üle antud. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 28.11.2016, ega käesoleva ajani hagile

vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada. Samuti avaldas kohus 28.04.2016 teate väljaandes Avalikud Teadaanded kostjale

hagimaterjalide kättetoimetamise kohta.

4. Kohus toimetab käesoleva otsuse kostjale kätte avalikult TsMS § 317 alusel.

5. Kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja

põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagi esitamisel tasutud

täiendav riigilõiv 155 eurot (kokku 200 eurot). TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas

riigilõiv, seega on see põhjendatud kulutus ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

7. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik