Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-16-5537/50 AI generated

1-16-5537/50 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-16-5537/50
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2016, Tartu Kriminaalasja number 1-16-5537 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 1. novembri 2016 määrus süüdistatava tagaotsitavaks kuulutamise ja vahistamise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdistatava

Legislator headnote

AI generated

1-16-5537/50 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: novembri 2016 määrus süüdistatava tagaotsitavaks kuulutamise ja vahistamise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdistatava

Keywords

AI generated
stabilised health impairment placement for detoxification treatment expulsion despite health conditions fitness for detention adjustment disorder commitment to a psychiatric hospital
AI generated
3-22-456/13
Politseija Piirivalveamet luges 21.01.2022 otsusega nr 7002110129-1 X taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 alusel põhjendamatuks ning tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse tagasilükkamise kohta (p 1). Taotlus on selgelt põhjendamatu VRKS § 201 p 2, 4 ja 7 alusel (p 2); tegi X väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg 2 p 1, 2, 3, 6 alusel sundtäidetava ettekirjutuse lahkumiseks Kuuba Vabariiki. Lahkumisettekirjutus kuulub täitmisele X seadusliku viibimisaluse lõppemise korral (p 3); kohaldas X VSS § 74 lg 2 alusel sissesõidukeeld 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest.
2-09-21538/5
juunil 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-21538 Tsiviilasi AS X hagi Y vastu 6089,70 krooni nõudes Menetlustoiming Hageja avaldus hagist loobumiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS X (reg.kood X; asuk. X, X) Hageja esindaja: T.I ( X OÜ) Kostja: Y (is.kood X; eluk. X, X)
3-12-1019/23
Tallinna Halduskohtu menetluses on G.
2-06-38093/14
03.05.2007.a. laekus kohtule hageja avaldus, milles viimane teatas, et ei saa ilmuda eelistungile ning loobub hagist, sest tema tervislik seisund on kohtumenetluse tõttu järsult halvenenud ja ei võimalda tal menetlust jätkata /tl.80/. 07.05.2007.a. väljastas kohus hagejale kirja, milles selgitas hagist loobumise õiguslikku tähendust ja –tagajärgi ning loobumisavaldusele esitatavaid vormi ja sisu nõudeid, samuti esindusõiguse regulatsiooni. Kohus palus hagejal kohtule veelkordselt teatada, kas ta jääb hagist loobumise taotluse juurde /tl.82-83/. 08.05.2007.a. toimunud eelistungile hageja ei ilmunud /tl.81/. 31.05.2007.a. on kohtule laekunud hageja avaldus, milles hageja kinnitab veelkordselt hagist loobumist. Taotluse motiivide kohaselt ei pea hageja otstarbekaks menetluse jätkamist põhjusel, et eeldatav menetlusaeg ja -kulud ei pruugi olla vastavuses võimalikult saadava õigushüvega; samuti sellega, et tema tervislik seisund ei võimalda tal menetlust jätkata /tl.86/.
3-10-2199/27
17.12.2012 esitas kaebaja lepinguline esindaja kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta, milles teavitab kohut, et kaebaja loobub kaebusest haldusasjas nr 3-10-2199.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2016, Tartu Kriminaalasja number 1-16-5537 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 1. novembri 2016 määrus süüdistatava tagaotsitavaks kuulutamise ja vahistamise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdistatava

Michael

Stahlhut

(isikukood 36506082763), määruskaebus RESOLUTSIOON 1. Michael Stahlhuti määruskaebus Tartu Maakohtu 1. novembri 2016 määruse peale jätta läbi vaatamata määruskaebusest loobumise tõttu ning tagastada kaebus selle esitajale. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Maakohus 01.11.2016 määrusega kuulutas süüdistatava Michael Stahlhuti tagaotsitavaks ja nägi tabamisel ette tema vahistamise. Vahistamisalust nägi kohus asjaolus, et

M. Stahlhut on hakanud kohtumenetlusest kõrvale hoiduma.

2. Kohtumääruse peale esitas kaebuse M. Stahlhut ise, soovides selle tühistamist. Süüdistatav kinnitab, et ei ole kriminaalmenetlusest kõrvale hoidunud. 3. 19.12.2016 registreeriti ringkonnakohtus M. Stahlhuti avaldus määruskaebusest loobumise kohta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. KrMS § 333 lg 1 järgi on apellandil enne kohtuvaidluste lõppu õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv. KrMS § 333 lg 5 järgi, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata. Vastavalt KrMS § 326 lg-le 2 koostab ringkonnakohus apellatsioonist loobumise korral apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile. KrMS § 390 lg 1 alusel on eelviidatud sätted kohaldatavad ka määruskaebuse lahendamise menetluses.

5. Viidatud sätetele tuginedes leiab ringkonnakohus, et M. Stahlhuti avaldus määruskaebusest loobumise kohta tuleb vastu võtta, kaebus läbi vaatamata jätta ja see isikule tagastada. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Maarika Kuusk Tiit Lõhmus