3-16-2560/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2560

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Kristi Veskus

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse Tina

KVB OÜ (registrikood 11254726)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba seada Tina KVB OÜ

(rg-kood 11254726) ettemaksukontole nr 15335595 Eesti

Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) arest

summas 33 878,38 eurot, kuid mitte kauemaks kui

14.06.2017.

3. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, millel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest. Seejärel saata määrus Tina KVB OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi

määrus

puudutab,

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 12.12.2016 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel taotluse, paludes halduskohtult luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu

sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele, valides meetmena Tina KVB OÜ

ettemaksukontole (viitenumber 15335595) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

aresti seadmise summas 33 878,38 eurot.

2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.

2.1. Maksuhaldur alustab halduskohtule esitatava taotlusega Tina KVB OÜ suhtes üksikjuhtumi

kontrolli. See hõlmab mitme kinnisasjaga (vrd taotluse p 1, tl 4 pöördel) teostatud tehingute

käibemaksuarvestuse õigsuse kontrolli (perioodil 2014. aasta september).

2.2. Maksuhalduri hinnangul on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse määramine.

10.09.2014 registreeriti äriregistris Tina KVB OÜ jagunemise tulemusel kolm uut äriühingut –

Piloodi KVB OÜ, Silgu KVB OÜ ja Villardi KVB OÜ (alates 28.07.2016 Kulunda OÜ). Kõigi

nimetatud äriühingute juhatuse liige on Jelena Tirmaste (Villardi KVB OÜ juhatuse liige oli ta

kuni 28.07.2016). Äriühingute loomisel ja kinnistute üleandmisel neid KMKR-is ei registreeritud.

Seega arvas Tina KVB OÜ Kõrre-Ojaääre ja Silgu 36 kinnistu soetamisel käibemaksu küll

sisendkäibemaksuna maha, väites et hakkab neid kasutama maksustatava käibe tarbeks, kuid ei

asunud neid siiski oma maksustatava käibe tarbeks kasutama, vaid andis need üle

mittekäibemaksukohustuslastest seotud ettevõtetele, kes ei asunud samuti kasutama neid

maksustatava käibe tarbeks. Kumbki ettevõte ei ole aga soetamisel tasutud käibemaksu

korrigeerinud, mis tähendab, et nimetatud kinnistute soetuselt on riigilt alusetult käibemaks tagasi

saadud.

Roopa 14//Villardi 9 korteriomandid 8, G1, G2 ja P2 andis Tina KVB OÜ jagunemise käigus üle

Villardi KVB OÜ-le, kes omakorda müüs need maksuvabalt seotud isikule, kuigi tegemist oli uute

korteriomanditega, mille müügi oleks pidanud kohustuslikus korras käibemaksuga maksustama.

Seega ei ole riigile nende korteriomandite võõrandamiselt käibemaksu tasutud, ehkki Tina KVB

OÜ arvas nende soetusel käibemaksu maha.

Seemne 2-2 korteriomandi osas on kontrollimenetluse käigus vajalik kindlaks teha, kas ettevõte

arvestas korteriomandi renoveerimisega seotud kuludelt käibemaksu maha ning millises ulatuses

korterit renoveeriti ja kas sellest tulenevalt oleks äriühing pidanud korteriomandi müügi

maksustama käibemaksuga.

2.3. KMS § 32 lg 5 kohaselt korrigeeritakse põhivara võõrandamisel sisendkäibemaksu põhivara

võõrandamise kuul. Kuna

Tina

KVB OÜ

andis põhivara

jagunemisel

üle

mittekäibemaksukohustuslastele, võrdsustatakse selline tegevus maksuvaba võõrandamisega, kuna

vara omandajad ei jätka vara kasutamist maksustatava käibe tarbeks ega saa ka jätkata

sisendkäibemaksu

korrigeerimist

üleandja

eest

nagu

toimuks

vara

üleandmisel

käibemaksukohustuslasele.

KMS § 32 lg 5¹ kohaselt, kui kinnisasja maksuvabal võõrandamisel korrigeeritakse

sisendkäibemaksu, arvestatakse kinnisasja ja selle tarbeks soetatud kauba või saadud teenuse

kasutamist kinnisasja võõrandamise aastal kuni korrigeerimisperioodi lõpuni täielikult maksuvaba

käibe tarbeks kasutamisena. Sellest tulenevalt on Tina KVB OÜ kohustatud ise tegema

sisendkäibemaksu korrigeerimise vara üleandmise kuul.

2.4. Kuna nii Kõrre-Ojakääru kinnistu kui ka Silgu 36 kinnistu soetati ja anti üle 2014. aastal, siis

tulenevalt KMS § 32 lg 5¹ loetakse nende kasutamist võõrandamise aastal maksuvaba käibe tarbeks

kasutamisena, mistõttu kuulub kogu sisendkäibemaksuna maha arvatud summa, s.o 77 600 eurot

(39 200+38 400) kinnistute üleandmise kuul korrigeerimisele. Roopa 14//Villardi 9 korteriomandid

8, G1, G2 ja P2 soetati küll 2013. aastal ja anti üle 2014. aastal, kuid maksuhalduril puudub info,

et neid oleks kasutatud Tina KVB OÜ maksustatava käibe tarbeks, mistõttu praegusel hetkel

teadaoleva info põhjal kuulub kogu sisendkäibemaksuna maha arvatud summa, s.o 48 333,33 eurot

korteriomandite üleandmise kuul korrigeerimisele.

Kuna Seemne 2-2 korteriomandiga seotud asjaolud vajavad kontrollimenetluse käigus

väljaselgitamist, siis ei ole praegusel hetkel teada, kas sellega seotud tehingud on maksustamise

objekt või mitte.

Kokkuvõttes on Tina KVB OÜ jätnud 2014. aasta septembrikuu käibedeklaratsioonil

deklareerimata ja tasumata üleantud kinnisasjade soetamisel mahaarvatud käibemaksu

korrigeerimisel tasumisele kuuluva käibemaksu kokku summas 125 933,33 eurot.

2.5. Maksuhaldur on seisukohal, et Tina KVB OÜ juhatuse liige Jelena Tirmaste ning endine

juhatuse liige ja praegune volitatud isik Aivo Tirmaste on tahtlikult maksudest kõrvale hoidunud

arvates kinnisasjade soetamisel sisendkäibemaksu maha, andes need jagunemise teel seotud

mittekäibemaksukohustuslastest ettevõtetesse ja jätnud käibemaksu korrigeerimise tegemata.

Maksuhaldur leiab, et Tina KVB OÜ esitas teadlikult alusetud tagastusnõuded ning väitis, et

kinnisasjad soetati maksutatava käibe tarbeks. Tegelikkuses ei asunud Tina KVB OÜ oma

väidetavaid plaane realiseerima, vaid esitas üksnes mõne kuu möödudes, s.o 19.08.2014,

äriregistrile jagunemisteate, milles teavitab kõnealuste kinnisasjade üleandmisest. Maksuhaldur on

ka varasemalt tuvastanud rikkumisi Tina KVB OÜ-le kuulunud kinnisasjade osas.

2.6. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle

sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks ning see tugineb alljärgneval: Maksuhaldur

on seisukohal, et Tina KVB OÜ on tahtlikult maksudest kõrvale hoidnud ning seda kinnitavad ka

taotluses (vrd taotluse p 4, tl 5-6) toodud asjaolud. Maksuhaldur juhib tähelepanu sellele, et kui

isik on kord juba kasutanud skeemi vältimaks maksude tasumist, siis on põhjendatud uskuda, et

kui isik saab teada menetluse alustamisest, siis asub isik oma tegevusega tekitama olukorda, kus

menetluse tulemusel määratud maksukohustuse sundtäitmine võib isiku tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks.

2.7. Seisuga 12.12.2016 ei oma Tina KVB OÜ väikelaevade registri andmetel laevu. Maanteeameti

liiklusregistri andmetel on 30.11.2016 seisuga äriühingu omandis vaid 2010. a Respo haagis.

Samas tuleb arvestada, et sõidukid on suhteliselt likviidne vallasvara, mida äriühingul on võimalik

igal ajal enne kontrolli lõppemist realiseerida. Samuti ei saa ainult kõnealust haagist pidada

piisavas tagatiseks maksusumma määramisel. Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ei oma äriühing

väärtpabereid.

Tina KVB OÜ poolt äriregistrile esitatud 2015. a majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu

aruandeaasta kahjum 145 547 eurot .

2.8. Maksuhaldur alustas 02.11.2016 teate alusel Tina KVB OÜ september 2016

käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude, summas 33 878,38 eurot, põhjendatuse

kontrolli. Menetluse käigus esitas äriühing maksuhaldurile septembrikuu pangakonto väljavõtte,

millest nähtuvalt on perioodi lõppjääk 134,05 eurot. Maksuhaldur viib 02.11.2016 alustatud

september 2016 tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi

tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Tagastusnõude õigsuse kontrolli käigus on isik esitanud selgituse ja dokumendid, mistõttu puudub

maksuhalduril alus tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Seetõttu on maksuhaldur

sunnitud Tina KVB OÜ poolt esitatud september 2016 tagastusnõude aluseks oleva enammaksu

summas 33 878,38 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole 19.12.2016.

Praeguseks teadaolevate asjaolude põhjal on aga Tina KVB OÜ-le minimaalne võimalik määratav

maksusumma 125 933,33 eurot.

2.9. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks.

Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike eelaresti seadmine

ettemaksukontole, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning mis ei

piira äriühingu majandustegevust.

2.10. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud,

kui Tina KVB OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 151 119,99

eurot (maksukohustus 125 933,33 + 20% võimalikud täitekulud 25 186,67), valides tagatise liigi

vastavalt MKS § 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur Tina KVB OÜ

vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise

tinginud asjaolu on ära langenud või kui Tina KVB OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise

nõude või kohustuse tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe

ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

5. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud

nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud

tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud

eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur alustas

käesolevas haldusasjas kohtule esitatud taotlusega üksikjuhtumi kontrolli (seoses kinnisasjadega

teostatud tehingute käibemaksuarvestusega perioodil 2014. a september).

6. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks maksusumma

määramine (praeguseks teadaolevate asjaolude põhjal vähemalt 125 933,33 eurot). Kohtu

hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi on rahalise kohustuse

määramine tõenäoline. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et

maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-

s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse

määramine.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on vajalik

anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Kohus arvestab maksuhalduri selgitusi, et Tina KVB OÜ on tahtlikult maksudest kõrvale hoidnud.

Sellises olukorras ei ole välistatud, et juhul, kui isik saab teada menetluse alustamiseks, võib ta

asuda end varatuks muutma. Kohus võtab arvesse, et TINA KVB OÜ nimele ei ole registreeritud

väikelaevu ning Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub äriühingule vaid üks haagis. Kohus

nõustub taotlejaga, et sõiduki haagis on likviidne vallasvara ning arvestades maksusumma suurust,

ei saa seda pidada piisavaks.Äriühing ei oma ka väärtpabereid. Ühtlasi nähtub taotlusele lisatud

Tina KVB OÜ 2015. aasta majandusaasta aruandest, et 2015. aasta kahjum oli 145 547 eurot.

8. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.

9. HKMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmisel taotlust

üksnes osaliselt ega kehtestada lisatingimusi taotlejale. Halduskohtu hinnangul ei ole välistatud

siduda kohtu poolt antav luba mõne konkreetse tähtajaga.

Käesolevas asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue,

sõltumata sellest, et alustatud on ka eraldi kontrollimenetlust. Kuigi tagastusnõude menetlus

lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab

maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames varasema tagastusnõude õiguspärasuse

kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse nõudma pärast maksuotsuse

tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada.

Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja

jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel

tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul 2016. aasta

septembri tagastusnõude summa kasutamist seoses varasema perioodi (2014. aasta september)

käibemaksuarvestuse õigsuse kontrollimisega.

Riigikohus on haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute

teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on

algatatud eraldi kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud

ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla

ajaliselt piiramata.

Kohus leiab, et käesoleval ajal ei tohiks täiendavatele kontrollitoimingutele kuluda üle 6 kuud.

Loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei

välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS

§ 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13).

Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa

täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele,

valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase Tina KVB OÜ ettemaksukontole nr

15335595 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 33 878,38 eurot, kuid mitte kauemaks kui

14.06.2017.

10. Taotlusest nähtuvalt lõpetab maksuhaldur Tina KVB OÜ vastu suunatud täitetoimingu, kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Tina KVB OÜ on esitanud

kooskõlas MKS § 120 lg 1 p-ga 3 ja §-ga 121 tagatise suuruses 151 119,99 eurot (maksukohustus

125 933,33 + 20% võimalikud täitekulud 25 186,67), valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122

loetelule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristina Maimann

kohtunik