3-15-1451/35 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-1451 Haldusasi GT kaebus Tallinna Vangla vastu kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise ning viivise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – GT, volitatud esindaja v.adv Denis Piskunov Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Kerli Lubja Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.10.2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus GT apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada GT apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 03.10.2016 otsuse peale haldusasjas nr 3-15-1451 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. GT esitas 08.06.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema kinnipidamisega nõuetele mittevastavates tingimustes. Lisaks nõudis kaebaja viivist seadusjärgses määras põhinõudelt alates kaebuse esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.10.2016 otsusega GT kaebuse osaliselt ning tunnistas õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevuse, mis seisnes ajavahemikul 06.04.2012–21.08.2012 kaebaja hoidmises 39 päeva vahistatuna kambrites, kus põrandapinda oli vähem kui 3 m2 isiku kohta. Muus osas jättis kohus kaebuse rahuldamata. Halduskohus mõistis Tallinna

3-15-1451 2(2) Vanglalt GT kasuks välja menetluskulu kokku summas 128,61 eurot ning jättis muus osas menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. GT esitas 02.11.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu 03.10.2016 otsuse tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks, millega kaebus rahuldada ja mõista välja hüvitis kaebaja nõutud summas, või alternatiivselt asja saatmiseks halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Apellatsioonkaebuses taotleti apellandi vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest tema maksejõuetuse tõttu.

4. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 09.11.2016 määrusega GT menetlusabi taotluse osaliselt, vabastades ta apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest 20 eurot ületavas osas, s.o 21,40 euro ulatuses. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile riigilõivu 20 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse jõustumisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2016 määrus jõustus 25.11.2016. Seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 12.12.2016. GT ei ole seniajani esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta. Samuti ei nähtu apellandi eest praeguses haldusasjas apellatsioonkaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumist elektroonilisest andmebaasist.

7. Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2016 määruse p-s 8 on GT hoiatatud, et kui ta jätab riigilõivu tähtajaks tasumata ega esita põhjendatud taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 4).

8. Kuna GT ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt)

Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt)

Virgo Saarmets