1-16-11119/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-11119

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2016.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11119 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kriminaalasi D.L süüdistatuna KarS § 169 ja § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav D.L

Elukoht: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – ID: XXX, xxxxxxxx, Tõkend: ei ole kohaldatud; varem kohtulikult karistatud, karistatus kustunud Kaitsja adv. Rein Napa, kohtuistungile kaitsjat ei soovi

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248 249 ja §318 lg 3 p 4, alusel -

Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks D.L kolm kuud ( ) vangistust. Süüdi tunnistada D.L KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks neli ( 4 ) kuud vangistust

Kars § 64 lg 1 alusel mõista D.L´ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks kuus (6) kuud vangistust.

Mõistetud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel D.L’i suhtes täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui ksateistkümne D.L ei pane kahe

(18) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu.

VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista D.L’ilt kuriteoga tekitatud kahju summas kaheksakümmend eurot (80€) kannatanu OÜ kasuks. R.

Tsiviilhagi tasuda R. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. OÜ arveldusarvele SEB EE

Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista D.L ´i – lt menetluskulud kokku 829,80 eurot

 kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu 184,80 eurot; –

 sundraha 645 eurot. – riigi tuludesse.

Uue kokkuleppe sõlmimise kulud summas 80,40 eurot jätta riigi kanda kuivõrd nende , tekkimine ei tulenenud D.L

’ist tulenevatest asjaoludest.

KrMS § 180 lg. 3 alusel äärata € tasumine ositi m menetluskulude summas 829,80

kaheteistkümne kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni summa täieliku tasumiseni.

Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jaos sätestatud

menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 15.12

.2016 ) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

D.L´it süüdistatakse

selles, et tema alates 2016.a jaanuarist kuni käesoleva ajani hoidub vanemana teadvalt kõrvale elatusraha maksmisest ja ei ole tasunud ka varasemalt korrapäraselt ja kohtu poolt väljamõistetud ulatuses 28.04.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsuse nr 2-09-58630 alusel elatusraha igakuuliselt 1500 krooni (95,87 €) ja 27.04.2016.a

Harju Maakohtu kohtuotsuse 2-16-3928 kohaselt elatisraha alates 10.03.2016.a kuni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (sünd .a) täisealiseks saamiseni igakuuliselt 215 eurot (½

Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast). Seisuga 07.09.2016.a moodustab elatisraha võlgnevus seadusliku esindaja xxxxxxxxxxxxxxxx kasuks 5064,58 eurot. Olles firma F. T. OÜ ainuke juhatuse liige ja omades firma nimel nii kraanat, tõstukit kui sõidukit

(Toyota Land Cruiser) ei ole kasutanud kõiki varalisi vahendeid ja võimalusi kasumi ja vara arvelt elatise tasumiseks. Samuti tema, omades meditsiinilist kõrgharidust ja autojuhi lube ei ole piisavalt pingutusi täiendava töökoha leidmisel.

Vanema teadva kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani D.L toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…selles, et tema 03.06.2016.a kella 00:20 paiku, kuuldes läbi oma korteri avatud akna teiselt korruselt kuulduvat mobiiltelefonist kostuvat muusikat, tungis valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatud ja ka edaspidi elamiseks planeeritud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx uksel oleva lukust R. use jõuga purustamise teel OÜ kuuluvasse korterisse, kus viibis remonditöid teostav

J. M. . Kuriteoga tekitas R. -le varalist kahju 80 eurot. OÜ Valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega, pani D.L

toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: R. OÜ poolt on esitatud tsiviilhagi 80 euro suurusele summale. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr:

KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.L´ile karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.L ´ile karistuseks neli ( 4) kuud vangistust.

Kars § 64 lg 1 alusel mõista D.L ´ile liitkaristuseks kuus (6) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.L

(18) kaheksateistkuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Välja mõista D.L´ilt 80 eurot OÜ kasuks tl 18 (SEB EE R. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Välja mõista D.L ´ ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 184, 80 eurot. Uue kokkuleppe sõlmimise kulud summas

80,40 eurot jätta riigi kanda, sest täiendava kulu tekkimine ei ole seotud D.L-i tegevusega. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata väljamõistetava sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 184, 80 eurot tasumine ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Konfiskeerimisele kuuluv vara:

puudub.

Menetluse käik : D.L on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esin kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. evad kõik KrMS § 239 toodud Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. D.L

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 15.12.2016.a. kokkuleppe.

Süüdistatav kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav D.L

avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et arvestades menetluskulude suurust, on käesoleval juhul

resotsialiseerumisväljavaateid arvesse võttes KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik