2-16-15478/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2016 a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-15478

Tsiviilasi

Lindorff

Eesti

AS

hagi

Väino

Prii

vastu

võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

13 991,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Lindorff Eesti AS; registrikood 10231048, asukoht

Sakala/Kentmanni 10/4, Tallinn, 10141, Harjumaa.

Hageja esindaja: Marjana Hiie; e-post juristid.ee@lindorff.com

Kostja: Väino Prii; isikukood XXX, elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Lindorff Eesti AS hagi Väino Prii vastu AS Swedbank ja Väino Prii

vahel 1. märtsil 2012. a sõlmitud väikelanu lepingu nr 12-012442-VV alusel võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Väino Priilt (Prii) (ik XXX) Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048) kasuks välja:

2.1. 12 665 (kaksteist tuhat kuussada kuuskümmend viis) eurot ja 45 senti (sealhulgas põhivõlg

7266 eurot ja 76 senti, intress 1317 eurot ja 91 senti, võla sissenõudmise kulud 30 eurot ning

13. oktoobri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 4050 eurot ja 78 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlalt alates 14. oktoobrist 2016 kuni põhivõla tasumiseni määras 0,05%

tasumata põhivalast päevas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Väino Prii kanda.

6. Mõista Väino Priilt (Prii) Lindorff Eesti AS kasuks välja menetluskulu 650 (kuussada

viiskümmend) eurot.

7. Mõista Väino Priilt (Prii) Lindorff Eesti AS kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt

tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Lindorff Eesti AS esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Väino Prii vastu võla

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on AS Swedbank ja Väino Prii 1. märtsil 2012. a sõlminud väikelanu lepingu

nr 12-012442-VV. Pank andis kostjale krediiti summas 9 135 eurot. Intressi määr oli 20% aastas.

Lepingu lõpptähtajaks lepiti kokku 20. veebruar 2017. a. Kostja jättis oma kohustused panga ees

täitmata. Pank edastas 2. jaanuaril 2014. a kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta, millega

anti täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks kuni 17. jaanuarini 2014. a. Kostja ei likvideerinud

tekkinud võlgnevust, millest tulenevalt ütles pank sõlmitud lepingu üles. Pank loovutas 7. mail 2014.

a talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale. Hageja on edastanud kostjale kaks meeldetuletuskirja,

millest esimese saatmise kulu on 25 eurot ning teise 5 eurot, kokku 30 eurot. Hageja palub mõista

kostjalt eeltoodust tulenevalt välja põhivõlgnevus 7 266,76 eurot, intress 1 317,91 eurot, teenustasu

30 eurot, seisuga 13. oktoober 2016. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 4 050,78

eurot, ning alates 13. oktoobrist 2016. a viivise tagastamata laenusummalt 7 266,76 eurolt kuni selle

kohase tasumiseni arvestusega 0,05 % päevas.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 26. oktoobril 2016.

a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

PÕHJENDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja

põhjendava osa.

Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 650 eurot.

Hageja on 5. detsembril 2016. a kinnitanud, et tal ei ole täiendavaid menetluskulusid tekkinud.

Kostjalt tuleb hageja kasuks seega välja mõista hageja menetluskulud 650 eurot. Kostja

menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik