3-16-2010/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2010 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla 06.10.2016 toimingu (A.N.i 14.09.2016 vaide nr 5-15/16/296-1 tagastamine) õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine, menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.N.i kaebus.

2. Jätta A.N.i menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. A.N. esitas Tallinna Vanglale 18.08.2016 taotluse endale täiendavate jalutuskäikude võimaldamiseks kartserikambris viibimise ajal, sarnaselt eluosakondades viibivate kinnipeetavatega. Tallinna Vangla jättis 22.08.2016 vastusega nr 5-8/16/19632-2 A.N.i taotluse rahuldamata.

2. A.N. esitas 25.08.2016 vaide vangla 22.08.2016 vastuse tühistamiseks ja lisajalutuskäikude võimaldamiseks kartseris. Tallinna Vangla jättis 20.09.2016 vaideotsusega nr 5- 15/16/272-2 A.N.i vaide rahuldamata. A.N.i esitas Tallinna Halduskohtule 16.10.2016 kaebuse vangla 20.09.2016 vaideotsuse tühistamiseks ning palus kohustada vanglat võimaldama talle kartseris viibides täiendavaid jalutuskäike. Nimetatud kaebust menetletakse haldusasjas nr 3- 16-2069.

3. A.N. esitas ka 14.09.2016 vanglale vaide, milles soovis vangla 22.08.2016 vastuse õigusvastasuse tuvastamist. Kuna sellesisulise taotluse (vangla vastuse õigusvastasuse tuvastamine) esitamine ei ole vaidemenetluses lubatav, siis tagastas vangla 06.10.2016 kirjaga A.N.i 14.09.2016 vaide.

3-16-2010

2(2)

4. Tallinna Halduskohtusse saabus 10.10.2016 A.N.i kaebus, milles ta soovib Tallinna Vangla 06.10.2016 toimingu õigusvastasuse tuvastamist, samuti vangla kohustamist võimaldada kartseris viibides täiendavaid jalutuskäike. Koos kaebusega taotleb A.N. riigilõivu tasumisest vabastamist. KOHTU PÕHJENDUSED

5. A.N. esitas 10.10.2016 halduskohtule kaebuse nõudega tuvastada Tallinn Vangla 06.10.2016 toimingu (A.N.i 14.09.2016 vaide tagastamine) õigusvastasus.

6. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

7. A.N.i 10.10.2016 kaebusega taotletavaks eesmärgiks võib kaebuse põhjendusi arvestades pidada talle vangla kartserihoones täiendavate jalutuskäikude võimaldamist (kui kaebaja enam kartseris ei viibi, siis kartseris viibimise ajal jalutuskäikude võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist). Tallinna Vangla 06.10.2016 toimingu (vaide tagastamine) õigusvastasuse tuvastamine ei ole kohtu hinnangul eeltoodud eesmärgi saavutamiseks efektiivne meede. A.N.i eesmärgi saavutamiseks esineb tõhusam õiguskaitsevahend, s.o täiendavate jalutuskäikude võimaldamisest keelduvate haldusaktide tühistamise ja täiendavate jalutuskäikude võimaldamiseks kohustamise taotlemine (kui kaebaja enam kartseris ei viibi, siis jalutuskäikude mittevõimaldamise õigusvastasuse tuvastamise taotlemine). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on A.N. oma eesmärgi saavutamiseks tõhusama õiguskaitsevahendiga halduskohtu poole juba ka pöördunud, taotledes vangla 22.08.2016 vastuse ja 20.09.2016 vaideotsuse tühistamist ning vangla kohustamist võimaldada kaebajale täiendavaid jalutuskäike (haldusasi nr 3-16-2069). Arvestades, et vastavad nõuded on teises kohtuasjas esitatud, puudub vajadus käesolevas asjas nõude muutmiseks, s.o korduva kaebuse esitamiseks (HKMS § 43).

8. Tõhusama õiguskaitsevahendi olemasolu tõttu ei ole tuvastamiskaebuse (vangla poolt 06.10.2016 A.N.i vaide tagastamise õigusvastasuse tuvastamine) esitamine lubatav ja tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Nimetatud sätte järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

9. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, siis ei nõua kohus kaebajalt riigilõivu tasumist ja puudub vajadus menetlusabi taotlust lahendada. Seetõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee Kohtunik