2-16-107598/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-16-107598

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2016. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-107598

Tsiviilasi

Saue linn Saue Linnavalitsuse kaudu hagi K.M. vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

657,75 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

Saue

linn

Saue

Linnavalitsuse

kaudu

(registrikood 75013983, asukoht Tule 7, 76505 Saue,

Harju maakond), lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ

Julianuse Õigusbüroo, e-post krista@julianus.ee)

kostja K.M. (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Saue linn Saue Linnavalitsuse kaudu hagi K.M. vastu.

2. Välja mõista K.M.’lt Saue linna (Saue Linnavalitsuse kaudu) kasuks põhivõlg 520,60

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 65,50 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot,

kokku 616,10 eurot.

3. Välja mõista K.M.’lt Saue linna (Saue Linnavalitsuse kaudu) kasuks viivis põhinõudelt

520,60 eurolt alates 21.07.2016. a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud K.M. kanda.

5. Määrata Saue linna (Saue Linnavalituse kaudu) menetluskulude rahaliseks suuruseks ning

mõista K.M.’lt Saue linna (Saue Linnavalitsuse kaudu) kasuks välja menetluskulu 295

eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

Saue linn Saue Linnavalitsuse kaudu (hageja) esitas 20.07.2016. a Tartu Maakohtule

hagiavalduse, milles palub K.M.’lt (kostja) välja mõista põhivõlg 520,60 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis summas 65,50 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, kokku

616,10 eurot, ning viivise põhinõudelt alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevale

järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgse viivisemääraga. Nõude aluseks on

poolte vahel 18.07.2014. a sõlmitud leping, mille alusel Saue linn võimalda kostjale lasteaia

koha Saue Lasteaias Midrimaa alates 11.08.2014. a ning kostja kohustus tasuma igakuised

koolitus- ja toidukulud, ning arved nr 24269, 24714, 25160, 20350, 20743, 21134.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus loeb hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 11.11.2016. a kätte toimetatuks

vastavalt TsMS § 322 lõikele 1. Dokumendid on üle antud kostja isale Ü.M.’le aadressil

XXX, Tartu, mis on rahvastikuregistri järgi nii kostja kui tema isa elukoht. Kostja, kellele

kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud

jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot,

hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 80 eurot, maksekäsu kiirmenetluses kantud

esindaja kulu 20 eurot ning hageja esindaja tasu hagimenetluses 150 eurot, millele lisandub

käibemaks. Kohus leiab, et hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses ning

hageja lepingulise esindaja kulu maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses kokku 170 eurot

on arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu põhjendatud ja vajalik (TsMS § 175 lg 1).

TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu

hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole seda teinud. Seega kuuluvad

lepingulise esindaja kulud hüvitamisele ilma käibemaksuta.

Eeltoodut arvestades määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ning mõistab

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 295 eurot.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik