Legislator Case Law & Legislation
3-16-2483/2 AI generated

3-16-2483/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2483/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

D. S. esitas 1. detsembril 2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohus tuvastaks, et teda diskrimineeritakse Tallinna Vanglas seoses asjaoluga, et erinevalt 4. ja 5. üksusesse paigutatud

Legislator headnote

AI generated

3-16-2483/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kätte saamisest arvates. (HkMS § 121 lg 4, § 203, § 204).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2483

Haldusasi

M. S. kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamise nõudes.

Menetlusosalised

Kaebaja: M. S.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada M. S. kaebus.

2. Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord: Käesolev määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna

Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kätte saamisest arvates. (HkMS § 121 lg 4, § 203, § 204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. D. S. esitas 1. detsembril 2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohus tuvastaks, et

teda diskrimineeritakse Tallinna Vanglas seoses asjaoluga, et erinevalt 4. ja 5. üksusesse paigutatud

kinnipeetavatest ei ole kaebajal kui 1. üksusesse paigutatud kinnipeetaval võimalik kehakultuuriga

tegelemiseks kasutada rööbaspuud ja lõuatõmbamise puud.

2. Kaebuse menetlusse võtmine ei ole võimalik ning see tuleb tagastada HkMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna

kaebajal ei saa ilmselgelt olla kaebeõigust. Esiteks ei tulene ühestki õigusaktist, et kinnipeetaval peaks

olema võimalik kasutada rööbaspuud ja lõuatõmbamise puud. Samuti ei tulene seadusest, et kõik ühes

kinnipidamisasutuses hoitavad kinnipeetavad peaksid saama kasutada täpselt samasuguseid

kehakultuuriga tegelemise võimalusi. Kolmandaks oleks kaebuses nimetatud tulevane kahju hüvitamise

nõue ilmselgelt perspektiivitu, kuna rööbaspuude ja lõuatõmbamise puu puudumine ei saanud

kaebajale mistahes kahju tekitada ning isegi kui see olukord tundub talle ebameeldiv, ei anna see ühelgi

juhul alust rahalise hüvitise välja mõistmiseks. Neil asjaoludel on ilmne, et sellise tuvastusnõude

esitamine ei ole kaebaja huvide kaitseks vajalik ega võimalik.

3. Kui kaebaja esitab määruskaebuse, tuleb tasuda 15 euro suurune riigilõiv. Kui kaebaja on

maksejõuetu, peab ta esitama K-Raha väljavõtte eelneva nalja kuu kohta. See tõend tuleb esitada

kaebaja enda, mitte kaebuses kaebaja esindajana märgitud A. Nilenderi kohta.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Kristjan Siigur