Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2299/8 AI generated

3-16-2299/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-16-2299/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vanglas kinni peetav AN esitas 15.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla üksuses 1-4 valitsev olukord, kus pole võimalik privaatselt telefoni kasutada, ilma et teised kinnipeetavad ja vanglateenistuse ametnikud kuuleksid räägitut.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2299/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit protection of communications telegraph and telephone monopoly use of mobile phone driving communication with defense counsel
AI generated
3-16-2564/2
jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2564 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (Tallinna Vanglas puuduvad ühiskasutatavate telefonide juures puhastuslapid või vahendid, millega telefoni toru puhastada) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.N.i kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD 1.A.N. esitas 12.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb kaebaja hinnangul selles, et Tallinna Vanglas puuduvad ühiskasutatavate telefonide juures puhastuslapid või vahendid, millega telefoni toru puhastada. Kaebaja soovib, et oleks olemas võimalus telefoni toru puhastada. Kaebuse kohaselt on kaebaja eesmärgiks pöörduda tulevikus EIK ja ÜRO poole. KOHTU PÕHJENDUSED
3-24-3261/16
Tartu Vangla kinnipeetav X.X.
3-25-216/6
Tallinna Halduskohtule saabus 27.01.2025 Tallinna Vangla kinnipeetava X.
3-16-2428/5
A.N. esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, et halduskohus tuvastaks Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse, kuna Tallinna Vangla esimeses üksuses puuduvad külmkapid. Tegemist on võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisega ning kaebus on esitatud eesmärgiga esitada tulevikus kahju hüvitamise nõue. Kaebusele on lisatud ka üldsõnaline menetlusabi taotlus.
3-23-1915/19
X (kaebaja) viibis 29. augustist 2022 kuni 15. augustini 2023 Tartu Vanglas vahistatuna, enne seda oli ta samas vanglas kinnipeetav ning seejärel uuesti kinnipeetav. Kaebuse esitamise ajal viibis ta Tartu Vanglas vastuvõturežiimil. Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirja nr 1-1/27 „Tartu Vangla kodukord“ (TVK) p 13.8 ja selle alapunktid reguleerivad E-hoone suletud osakondades, kartserirežiimil või täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal telefonikõnede tegemise korda. TVK p 2.2.2 järgi asuvad E-hoones vahistatud ja kinnipeetavad. TVK p 1.3 järgi kohaldatakse kinnipeetava kohta käivaid sätteid vahistatule, kui kodukorraga ei ole ette nähtud teisiti. TVK p 13.8.2 näeb ette, et kinnipeetavatel tuleb helistamise võimaluse kasutamiseks esitada kirjalik taotlus vanglateenistuse ametnikule hiljemalt helistamise päevale eelneval õhtusel loendusel. TVK p 13.8.5 kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale, kes on õigeaegselt esitanud nõuetekohase taotluse telefoni kasutamiseks, telefoni kasutada p-s 13.8.1.1 või 13.8.1.2 nimetud ühel korral kuni 10 minutit. Need punktid kehtivad sellises sõnastuses 27. aprillist 2021.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-2299 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vanglas privaatsete telefonikõnede pidamise võimaluse puudumise õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Teerika Martisen Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2299 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas kinni peetav AN esitas 15.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla üksuses 1-4 valitsev olukord, kus pole võimalik privaatselt telefoni kasutada, ilma et teised kinnipeetavad ja vanglateenistuse ametnikud kuuleksid räägitut.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 15.11.2016 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega pole võimalik saavutada kaebaja eesmärki. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärk, et telefoniaparaat oleks paigutatud nii, et oleks tagatud võimalus privaatselt rääkida (nt telefonikabiini). Õigusvastasuse tuvastamine ei aita kaebajat eesmärgile, kuna sellisest kohtuotsusest ei tuleneks vanglale kohustust paigutada telefon ümber. Tuvastuskaebus on HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatav vaid siis, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Oma eesmärgi saavutamiseks tuleks kaebajal esitada kohustamiskaebus ning taotleda vangla kohustamist paigutada telefoniaparaat ümber. Sellise kohustamiskaebuse esitamise eelduseks on vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt see, et kaebaja

3-16-2299 2(2) on esitanud vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kaebaja on 08.11.2016 kirjas nõudnud Tallinna Vangla direktorilt telefonikabiini ehitamist, ent ei nähtu, et vangla oleks sellele vastanud. Seega ei saaks kaebaja praegu ka kohustamisnõudega kohtusse pöörduda.

3. AN esitas 17.11.2016 määruskaebuse halduskohtu 15.11.2016 määruse peale. Halduskohus jättis 05.12.2016 määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. AN jääb määruskaebuses oma kaebuses esitatud põhjenduste juurde.

5. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Tallinna Halduskohtu 15.11.2016 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks