3-16-2425/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2425

Haldusasi

A. N. kaebus Tallinna Vangla

tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks (vangla esimeses üksuses on

avatud sektsioonid palju vähem avatud kui teistes üksustes)

Menetlusosalised

Kaebaja – A.N.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 28.11.2016 A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt on vangla esimeses üksuses avatud

sektsioonid palju vähem avatud kui mujal üksustes, millega on rikutud võrdse kohtlemise

printsiipi. Kaebaja soovib hiljem esitada kahju hüvitamise nõude. Kaebaja palub vabastada end

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.

2. Vastuseks kohtu 29.11.2016 nõudele esitas Tallinna Vangla 01.12.2016 kaebusega

seonduvad haldusmenetluse dokumendid ning seisukoha kaebuse lubatavuse kohta. Vangla on

seisukohal, et kaebus tuleb A.N.ile läbivaatamatult tagastada.

Vangla selgituste kohaselt esitas A.N. 22.11.2016 vanglale taotluse sektsiooni 1-4 kambrite

uste avatuna hoidmiseks ajavahemikul 6.00-22.00 (reg 23.11.2016 nr 5-8/16/26486-1).

Taotluse lahendamise tähtaeg ei ole veel möödunud (Tallinna Vangla direktori 31.01.2013

käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ p 11.1.4.). Käesoleval hetkel on A.N.i

taotlus menetlemisel.

Tuvastamisnõue ei ole vangla arvates lubatav, kuna A.N.il on oma õiguste kaitseks tõhusamaid

õiguskaitsevahendeid. A.N.i taotluse rahuldamata jätmise korral on kinnipeetaval võimalik

esitada vanglale vaie ja seejärel pöörduda tühistamis- ja/või kohustamiskaebusega kohtusse.

3-16-2425

Tuvastamiskaebus ei ole lubatav ka seetõttu, et hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

A.N. on süüdimõistetuna karistuse kandmiseks paigutatud Tallinna Vangla esimesse üksusesse,

sektsiooni 1-4, kambrisse nr 227. Tegemist on avatud eluosakonnaga ja kehtib tavarežiim.

Vangla kodukorra lisa 1.1 punktis 1.1.5. sätestatud esimese üksuse sektsiooni 1-4 päevakavast

nähtub, et kinnipeetavatel on vaba aega 5 tundi ja 55 minutit. Seega on sektsioonis 1-4 kambrite

uksed avatud pikemalt, kui VSKE § 8 lg-s 1 sätestatud miinimumaeg neli tundi. Tallinna

Vangla neljandas ja viiendas üksuses on eluhoonetes kambrite uksed avatud äratusest öörahuni,

kuid selle tingib tualettruumi puudumine kambrites. Tallinna Vangla esimeses üksuses, kus

paikneb ka sektsioon 1-4 ja kamber nr 227, on WC ja kraanikauss kambris.

Vangistustingimuste erinevust vanglate vahel või ühes vanglas erinevates üksustes ei saa

käsitleda ebavõrdse kohtlemisena. Ebavõrdsest kohtlemisest saaks rääkida juhul, kui 1-4

sektsiooni kinnipeetavaid koheldaks erinevalt ja kellegi liikumist piirataks põhjendamatult ja

õigusliku aluseta (ka Riigikohtu halduskolleegiumi 26.05.2008 otsus nr 3-3-1-20-08).

Käesoleval juhul on A.N.ile õigusaktist tulenev õigus vabale ajale ettenähtust suuremas mahus

tagatud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2

p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas

ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

4. Kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et vangla

esimese üksuse sektsioonid on vähem avatud kui mujal üksustes. Kaebaja on esitanud vanglale

taotluse, et uksed sektsioonis 1-4 oleks avatud kell 06:00-22:00 (tl 7) ning praeguseks hetkeks

ei ole vangla kaebaja taotlust veel lahendanud.

5. HKMS § 45 lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul,

kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja

eesmärgi saavutamiseks, st vangla esimese üksuse sektsioonide suurema avatuse

saavutamiseks, tõhusam esitada kohtule kohustamiskaebus. Kohustamiskaebuse rahuldamise

korral oleks vangla kohustatud vangla esimese üksuse sektsioonide avatuse tagama. Vangla

vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei too. Seega ei

ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul lubatav.

6. Kohus leiab, et tõhusama nõude esitamine praeguses kohtumenetluses (kaebuse nõude

muutmine) ei ole kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu võimalik.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on

vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS

§ 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet

läbivaatavale haldusorganile.

Kaebaja on 22.11.2016 esitanud vanglale taotluse, et sektsioonis 1-4 oleks uksed avatud kell

06:00-22:00 ning vangla ei ole veel tema taotlust lahendanud. Vangla kodukorra p 11.1.4.

kohaselt tuleb kirjalikule pöördumisele vastata 30 päeva jooksul, kui seaduses või määruses ei

ole sätestatud teisiti. Haldusmenetluse seadus taotluse lahendamise tähtaega ei sätesta. Seega ei

ole kaebaja taotluse lahendamise tähtaeg möödunud. Kui kaebaja vangla vastusega ei nõustu,

on tal võimalik esitada selle peale vaie ning alles pärast vaide lahendamist või vaide

lahendamise tähtaja möödumist saab kaebaja pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu

poole (VangS § 11 lg 5).

2(3)

3-16-2425

7. Kaebaja viitab ka tuvastamisnõuet esitades soovile taotleda tulevikus kahju hüvitamist.

Kohtu hinnangul on veenvad Tallinna Vangla põhjendused, miks Tallinna Vangla erinevates

üksustes on uksed avatud erinevalt, st erinevate üksuste kinnipidamistingimused on erinevad

ning korralduslike ja arhitektuuriliste erinevuste tõttu ei ole mõeldav kõikidele vanglas kinni

peetavatele isikutele kohaldada täpselt samasuguseid tingimusi. Vangla vastusest ja viidatud

VSKE sättest nähtuvalt on kaebajale tagatud avatud ustega viibimine isegi ette nähtust

ulatuslikumalt. Seega on võimalik kahju hüvitamise nõue kohtu hinnangul ilmselgelt

perspektiivitu. HKMS § 45 lg 2 ls-st 2 tulenevalt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise

kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt

perspektiivitu. Kohtu hinnangul ei õigusta praegusel juhul hilisema hüvitamisnõude esitamise

soov tuvastamisnõude esitamist. Kaebaja on asunud juba oma õigusi kaitsma muul tõhusamal

moel, esitades asjakohase taotluse vanglale.

8. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole

võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, kuulub

kaebus läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

9. Kohtute Infosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud haldusasjas nr 3-16-2441 kaebuse

Tallinna Vangla 03.11.2016 käskkirja nr 5-1/2250 tühistamiseks. Kaebaja märgib, et sektsiooni

1-3 ei lukustatud, kui seal teostati töid, kuid sektsioon 1-4 lukustati.

Kohus leiab, et käesolevas ja haldusasjas nr 3-16-2441 esitatud kaebused ei ole kattuvad,

kuivõrd praeguses asjas heidab kaebaja vanglale ette esimese üksuse sektsioonide vähest

avatust võrrelduna teiste üksustega, kuid haldusasjas nr 3-16-2441 on kaebaja vaidlustanud

vangla käskkirja, millega lukustati esimese üksuse sektsiooni 1-4 kambrite uksed 03.11.2016

kella 14:00-st kuni seal läbiviidavate ventilatsioonitööde lõpuni. Kaebaja väitel teostati

sektsioonis 1-3 samu töid, kuid seal kambreid ei lukustatud. Seega ei ole haldusasjas nr

3-16-2441 esitatud kaebuse asjaolud ja alus kattuvad käesolevas haldusasjas esitatud

kaebusega.

10. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega

ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses

olnud.

11. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest

vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe

3(3)