1-16-2561/19 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2016

Kohtuasja number

1-16-2561

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 19. oktoobri 2016 määrus,

millega pöörati täitmisele Juri Antipovi vangistus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Juri Antipov (ik 36210182211) kaitsja

Ljudmila Tšeussova, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 19. oktoobri 2016 määrus muutmata.

2. Süüdimõistetu Juri Antipovi kaitsja Ljudmila Tšeussova määruskaebus jätta

rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale

esitadamääruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja

või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik

sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 30. mai 2016 kohtuotsusega mõisteti Juri Antipovile KarS § 424 järgi

karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ja karistati J.

Antipovit vangistusega 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine

karistusaja hulka ning mõisteti lõplikult ärakandmisele 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74

lg-te 1,3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata ja J. Antipovile määrati

katseajaks 3 aastat. Katseaja kestel pidi J. Antipov täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-s 2

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti J. Antipovilt lisakaristusena

1 aastaks sõiduki juhtimise õigus.

2. 29. juuni 2016 saabus Viru Maakohtusse kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne,

ettepanekuga määrata J. Antipovile täiendav kohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis,kuna ta rikub

kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

3. Viru Maakohtu 5. juuli 2016 kohtumäärusega pandi J. Antipovile täiendav kohustus

osaleda sotsiaalabiprogrammis „Eluviisitreening“ tähtajaks 31. jaanuar 2017.

1(3)

4. 14. oktoobril 2016 saabus Viru Maakohtu kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne

ettepanekuga pöörata J. Antipovile mõistetud karistus täitmisele. Nimelt kontrollis 30. septembril

2016 kell 09:35 Viru Vangla Sillamäe esinduse kriminaalhooldusametnik registreerimise käigus

Sillamäel, aadressil Pavlovi 4, hooldusaluse J. Antipov alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati

alkoholijoove 0,761 mg/L.

5. Viru Maakohtu 19. oktoobri 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati

J. Antipovile Viru Maakohtu 30. mai 2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 7 kuud

ja 28 päeva vangistust täitmisele.

Kohus märkis, et katseaja algusjärgus, 29. juunil 2016, juba esitati kohtule erakorraline ettekanne,

kuna J. Antipov rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus määras J. Antipovile

lisakohustuse läbida sotsiaalprogramm „Eluviistreening“ tähtajaga 31. jaanuar 2017. Katseajal on

J. Antipoviga toimunud põhjalikud vestlused alkoholi tarvitamise võimalikest mõjudest ja

negatiivsetest tagajärgedest. Vestluste ajal on J.Antipov kinnitanud, et ei tarvita alkoholi ja mõistab

tarvitamise tagajärgi. Vaatamata sellele oli ta 30.09.2016 alkoholijoobes.

Maakohus leidis, et J. Antipovi suhtumine katseaja nõuetesse on mitterahuldav. Ta näitab oma

käitumisega, et ei ole valmis oma elustiili muutma. Tingimisi karistuse kohaldamine ei ole

J. Antipovi puhul otstarbekas, süüd ta ei tunnista. Maakohus pidas positiivseks, et karistusregistri

andmetel ei ole J. Antipov katseajal toime pannud ühtegi uut väärtegu.

MÄÄRUSKAEBUS

6. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse J. Antipovi kaitsja L. Tšeussova, kes taotleb

Viru Maakohtu määruse tühistamist ning karistuse täitmisele pööramata jätmist ja J. Antipovile

ühiskondliku töö tegemise määramist.

6.1

Kaitsja leiab, et kriminaalhooldusametniku süül ei saanud J. Antipov enne 30. septembrit

2016 osaleda talle kohtu poolt 5. juulil 2016 määratud sotsiaalabiprogrammis. Oma ükskõikse ja

vastutustundetu suhtumisega on kriminaalhooldusametnik tinginud J. Antipovi poolt

kontrollnõuete – katseaja jooksul mitte tarvitada alkoholi - korduva rikkumise.

6.2

Määruskaebuse kohaselt ei saanud maakohus teha järeldust, et vaatamata lisakohustusele

osaleda sotsiaalprogrammis, rikkus J. Antipov veelkord kohustust mitte tarvitada alkoholi, sest ta

ei olnud programmiga veel algust teinud. Kaitsja sõnul J. Antipov soovis ja oli valmis programmis

osalema, et spetsialistide-psühholoogide abil omandada uued prioriteedid ja motivatsiooni alkoholi

tarvitamisest loobumiseks. J. Antipov palus leida võimaluse suunata ta sellesse programmi

võimalikult kiiresti, kuid talle vastati, et grupp on juba täis ja kohta tema jaoks selles hetkel ei ole.

6.3

Kaitsja sõnul kannatab J. Antipov tugevate peavalude all ning tarvitab seetõttu kanget

alkoholi veresoonte spasmide leevendamiseks. Tervise tõttu on tal praktiliselt võimatu tööd leida

ning tööhõive puudumine on tinginud tema motivatsiooni puudumise tervisliku eluviisi suhtes.

6.4

Kaitse peab otstarbekaks asendada määratud vangistus ühiskondlikult kasuliku töö vastu,

kuna see motiveerib J. Antipovit aktiivsele ja positiivsele eluviisile. Kaebusele on lisatud

pensionitõend ja perearstitõendid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus, tutvunud Viru Maakohtu 19. oktoobri 2016 määrusega ja esitatud

määruskaebusega, asub seisukohale, et maakohtu lahend on seaduslik ja põhjendatud. Seetõttu

võtab apellatsioonikohus seisukoha üksnes määruskaebuses esitatud väidete osas.

2(3)

8. KarS § 74 lg 4 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta

võrra või pöörata karistuse täitmisele.

9. Väide, nagu A. Antipov ei saanud osaleda kriminaalhooldusametniku süül enne 30.

septembrit 2016 talle kohtu poolt 5. juulil 2016 määratud sotsiaalabiprogrammis, on asjakohatu.

Viru Maakohtu 5. juuli 2016 kohtumäärusega määrati Juri Antipovile täiendav kohustus - osaleda

sotsiaalabiprogrammis „Eluviisitreening“ tähtajaga 31. jaanuar 2017. Nii 14. oktoobri

erakorralisest ettekandest kui ka määruskaebusest selgub, et grupp oli täis ja vastava lisakohustuse

täitmisega oli planeeritud alustada oktoobri lõpus 2016. a. Seega puuduvad asjaolud, mis viitaks

antud juhul sellele, et kriminaalhooldaja poolne tööülesannete mittekohane täitmine oleks kuidagi

tinginud J. Antipovi kontrollnõuete rikkumise. Ka isikul endal on võimalus oma

sõltuvuskäitumisega tegeleda, nt lasta suunata end eriarsti vastuvõtule. Liiatigi ei ole karistuse

täitmisele pööramise aluseks mitte sotsiaalabiprogrammi läbimata jätmine, vaid alkoholikeelu

korduv rikkumine.

10. Kohustus mitte tarvitada alkoholi on KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõue, mille

järgimise kohustuse J. Antipovile määras Viru Maakohus 30. mai 2016 kohtuotsusega. Esimest

korda tuvastas kriminaalhooldusametnik alkoholijoobe ja seega kontrollnõude rikkumise 22. juunil

2016. Teist korda 30. septembril 2016. Seega on korrektne maakohtu seisukoht, et vaatamata

täiendava kohustuse määramisele on J. Antipov rikkunud veel kord kontrollnõuet mitte tarvitada

alkoholi.

11. Ringkonnakohus selgitab, et KarS § 74 lg 4 loetleb kolm alternatiivset võimalust, kuidas

kohus saab reageerida süüdimõistetu poolt talle kohtuotsusega määratud kontrollnõuete ja/või

kohustuste täitmata jätmisele. Nendeks on täiendavate kohustuste määramine vastavalt § 75 lg-s 2

sätestatule, katseaja pikendamine kuni ühe aasta võrra või karistuse täitmisele pööramine.

Karistuse asendamist üldkasuliku tööga KarS § 74 lg 4 ette ei näe. Apellatsioonikohus leiab, et

maakohus on põhjendatult J. Antopovi poolt käitumiskontrolli tingimuste rikkumise õigusliku

tagajärjena võimalike meetmete hulgast kohaldanud just karistuse täitmisele pööramist.

Põhjendatuks ei pea ringkonnakohus ka täiendavate kohustuste panemist. J. Antipovit karistati nii

Viru Maakohtu 30. mai 2016 kohtuotsusega, kui ka Viru Maakohtu 23. novembri 2012 otsusega

KarS § 424 järgi. Seega on J. Antipovil olnud alkoholiga probleeme juba vähemalt 2012. aastast

alates. Vaatamata talle korduvalt antud võimalustele on J. Antipov pigem eitanud

alkoholiprobleemi ning õigustanud oma käitumist määruskaebuses sellega, et kriminaalhooldaja ei

saatnud teda osalema sotsiaalprogrammi ning et tööhõive puudumine on tinginud tema

motivatsiooni puudumise tervisliku eluviisi suhtes. Täiendava lisakohustuse panemine ei ole

mõttekas selgi põhjusel, et J. Antipov ei ole valmis oma probleeme tunnistama. Nagu

määruskaebusest nähtub, tarvitab J. Antipov mõnikord peavalude all kannatades kanget alkoholi

veresoonte spasmide leevendamiseks. Seega ei hoiaks ringkonnakohtu hinnangul ka täiendava

lisakohustuse panemine süüdlast eemal alkoholi tarvitamisest. Apellatsioonikohus leiab, et

J. Antipovi rikkumised on rasked, talle on juba antud võimalus tegeleda probleemkäitumisega, ent

ta jättis kontrollkohustuse täitmata mõjuva põhjuseta. Põhjendatuks ei saa pidada ka katseaja

pikendamist, sest J. Antipovile määratud katseaega on 3 aastat, s.o maksimaalne võimalik

katseaeg, kontrollkohustusi rikkus ta aga katseaja alguses.

12. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab

ringkonnakohus, et maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Mati Kartau

3(3)