1-16-6332/27 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-6332 Kohtukoosseis Andres Parmas Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. oktoobri 2016. a otsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Vladimir Smirnov (ik: 37603164739); elukoht: XXX /asukoht: Tallinna Vangla; varem korduvalt kriminaalkorras karistatud; vahistatud alates 2. veebruarist 2016; apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Vladimir Smirnovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 18. oktoobri 2016. a otsusega tunnistati Vladimir Smirnov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning teda karistati 1 aasta ja 6 kuu vangistusega; KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, mille eest teda karistati 10 kuu vangistusega; KarS § 424 järgi, mõistes karistuseks 1 aasta vangistust; ja KarS § 3312 järgi, mõistes karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti V. Smirnovile liitkaristuseks

1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja

5 päeva vangistust. Karistusaja hulka loeti eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja algust loeti

2. veebruarist 2016. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti süüdistatavalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldati

V. Smirnovile lähenemiskeeld kannatanu MD suhtes tähtajaga 3 aastat alates karistuse kandmiselt vabanemisest. Tõkendina kohaldatud vahistamine tühistati alates kohtuotsuse jõustumisest või karistuse ärakandmisel. Asitõendiks olevad 2 CD plaati kõnesalvestistega jättis maakohus kriminaalasja juurde. Maakohus mõistis V. Smirnovilt ositi 10 kuu jooksul välja menetluskulud: sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 456 eurot ja joobeseisundi tuvastamise tasu 38 eurot, s.o. kokku 1139 eurot.

2. Maakohtu otsusele on 10. novembril 2016 apellatsiooni esitanud süüdistatav

V. Smirnov, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud menetluskulude osas. Ta taotleb menetluskulude riigi kanda jätmist, sest viibib vangistuses. 17. novembril 2016 on süüdistatav aga esitanud taotluse, milles ta soovib oma apellatsioonist loobuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 333 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud juhtudel. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendanud süüdistatava olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust, jätkatakse kriminaalasja arutamist apellatsioonist loobumisele vaatamata. Arutatavas asjas on süüdistatav teatanud enda apellatsioonist loobumisest. Kohus ei ole eelmenetluses tuvastanud KrMS § 333 lg-s6 märgitud asjaolusid, mis tingiksid kriminaalasja arutamise jätkamise apellatsioonist loobumisele vaatamata. Seetõttu tuleb V. Smirnovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 5 ja § 333 lg-st 1 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/