3-16-1408/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

K OHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-16-1408

Määruse kuupäev

8. november 2016

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Villa Cumulus OÜ kaebus Päästeameti 29.08.2014.a

ettekirjutuse nr 7.2-6.3/4379-7 põhjal sunniraha

rakendamise keelamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja Villa Cumulus OÜ, esindaja vandeadvokaat Martin

Kruus

Vastustaja Päästeamet, esindaja Margit-Marit Raudsepp

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Villa Cumulus OÜ ja Päästeameti vahel sõlmitud kompromiss:

1.1. Villa Cumulus OÜ kinnitab, et on 2016. a augustikuust alates täielikult lõpetanud

tema omandis olevas hoones aadressil Mäe, Alajõe küla, Alajõe vald, Ida-Virumaa

turismiteenuste osutamise ega kavanda samas asukohas sellise tegevuse jätkamist ka

tulevikus;

1.2. punktis 1.1 nimetatud faktiliste asjaolude muutumisest tulenevalt uuendab

Päästeameti Ida päästekeskus 29.08.2014.a ettekirjutusega nr 7.2-6.3/4379-7 seotud

haldusmenetluse ning tunnistab haldusakti edasiulatuvalt kehtetuks;

1.3. lähtudes menetlusökonoomika põhimõttest ja asjaolust, et sunniraha nõude eesmärk

on kohustuste täitmisele sundimine, mida käesoleval juhul tulenevalt muutunud faktilistest

asjaoludest ei ole enam vaja, loobub Päästeamet eelnevaga seonduvalt Villa Cumulus OÜ

vastu esitatud sunniraha nõudest ning kinnitab, et ei asu määratud sunniraha sisse nõudma

ei otse ega ka kohtutäituri vahendusel;

1.4. pooled on kokku leppinud, et kõik käesoleva kohtumenetlusega seonduvad kulud

jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Määrus toimetatakse kätte pooltele.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Villa Cumulus OÜ kaebus Päästeameti 29.08.2014.a

ettekirjutuse nr 7.2-6.3/4379-7 põhjal sunniraha rakendamise keelamise nõudes.

2. 07.11.2016.a esitasid pooled kohtule kompromissi, palusid selle kinnitada ja menetluse

lõpetada.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui

kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku

õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse.

4. Kohus leiab, et poolte kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad.

Kompromiss ei ole õigusvastane ja ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi

on võimalik täita. Päästeameti Ida päästekeskus on Päästeameti struktuuriüksus (Päästeameti

põhimääruse § 14 p 12). 29.08.2014.a ettekirjutuse nr 7.2-6.3/4379-7 tühistamise nõuet ei ole

praeguses kohtuasjas esitatud, kuid kompromissis sisalduvad kokkulepped võivad olla

vaidluse esemest laiemad. Kaebaja esindajaks on vandeadvokaat, seetõttu leiab kohus, et

kaebaja on teadlik kompromissi tagajärgedest. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada

haldusasja menetluse.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja pärast praeguse määruse

jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust.

6. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral tagastatakse pool asjas

tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Praeguses asjas tasus

kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks

kohtunik