4-16-3392/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedEesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas 27.04.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajale avalduse M.E-le 930015000782 ühes lisadega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. karistuseks rahatrahv 30 n trahviühikut, s.o eurot. Trahviotsus on võlg ikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.04.2015. Seisuga 27.04.2016 on võlgnikul rahatrahv summas 120 eurot täielikult tasumata. M.E peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kohtutäiturite arestinõudeid kokku summas 4024,49 eurot.
Legislator headnote
AI generated4-16-3392/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: karistuseks rahatrahv 30 n trahviühikut, s.o eurot. Trahviotsus on võlg ikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.04.2015. Seisuga 27.04.2016 on võlgnikul rahatrahv summas 120 eurot täielikult tasumata. M.E peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kohtutäiturite arestinõudeid kokku summas 4024,49 eurot.
Full text
-16-3392 Väärteoasi nr 4
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 03.11.2016, Rakvere kohtumaja
Väärteoasja number 4-16-3392
Kohtunik
Heli Väinaste
Avaldus Eesti Vabariigi (Mak
- ja Tolliameti kaudu) avaldus su
M.E-le nr 930015000782
väärteoasjas
määratud rahatrahvi asendamiseks aresti ga
Resolutsioon
Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) 27.04.2016 avaldus Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti xxxx M V 27.04.2015 otsusega nr 930015000782/2 väärteoasjas nr
930015000782 (isikukood , elukoht xxxx, viibimiskoht XXX M.E le -
xxxx) T
S § 73 lg
120 ( sada
1 järgi määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o üks kakskümmend) eurot asendamiseks arestiga.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, alates Viru Maakohtule 15 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD
JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas 27.04.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajale avalduse M.E-le 930015000782 ühes lisadega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti xxxx M V 27.04.2015 netluse otsusega nr üldme
930015000782/2 s nr 930015000782 M.E-le T lg 1 väärteoasja määrati S § 73 järgi
karistuseks rahatrahv 30 n trahviühikut, s.o eurot. Trahviotsus on võlg ikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.04.2015. Seisuga 27.04.2016 on võlgnikul rahatrahv summas 120 eurot täielikult tasumata. M.E peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kohtutäiturite arestinõudeid kokku summas 4024,49 eurot.
Võlgnikule koostati ka 08.07.2011 trahviotsus summas 44 eurot, millisest summast võlgniku poolt tasumata jäänu kustutati seoses aegumisega. Eelnevalt määratud karistus ei ole oma eesmärki saavutanud ega suunanud isikut seadusekuulelikkuse teele. Peale trahviotsuse koostamist maksuhalduril võlgnikuga ühendust saada ei ole õnnestunud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: M.E ei oma registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Tema pangakontod on arestitud alates 14.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikule tehakse igakuiseid väljamakseid keskmiselt 241,29 eurot kuus Sotsiaalkindlustusametist.
Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele
sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.
VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole -
rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
Võlgnik M.E videokohtuistungile 20.05.2016 kell 14.30 Narva kohtumajja ei ilmunud.
Kohtukutse on võlgnik isiklikult vastu võtnud 28.04.2016. M.E ei võtnud kohtuga ühendust ega teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust.
Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdlane M.E hoidub kohtumenetlusest kõrvale. on jätnud VTMS § 42 lõikes 2 sätestatud mõjuva põhjuseta M.E
kohtuistungile ilmumata. Kuna ilma süüdlase osavõtuta ei saanud kohus asja M.E läbi vaadata, leidis kohus, et tagamaks järgmise kohtuistungi toimumine, tuleb süüdlase M.E suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu 20.05
.2016 määrusega kohaldati
süüdlase M.E suhtes sundtoomist Viru Maakohtu videokohtuistungile 10.06.2016 kell 13.0 10.06.2016 Politseija
0 Narva kohtumajja, kuid sundtoomise määrus jäi täitmata.
Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.06.2016 Narva politseijaoskonna ettekandest nähtub, et kella 07.00 paiku mindi teostama M.E sundtoomist, kelle elukohaks ud oli märgit
xxxx. Tegemist on muga. E K, kes selgitas, et M.E ühisela Ukse avas ühiselamu xxxx
olevat kuu aja eest politsei ja kiirabiga ära toimetatud ning isik pidi olema xxxx. Alates sellest ajast pole M.E antud aadressil viibinud. Toa uksele koputades keegi ust ei avanud ning uks oli lukustatud asendis. Samuti ei kostunud toast hääli, et keegi võiks seal viibida.
Võlgnik M.E videokohtuistungile 31.08.2016 kell 12.30 Narva kohtumajja ei ilmunud. koos Kohtukutse on kohtule tagastatud märkega „saaja viibib pikemat aega mujal“ täpsustusega, et ühiselamu sõnul viibib isik ravil, kus täpselt xxxx , ei ole teada.
Kohtute Infosüsteemist nähtub, et Viru Maa määrusega kohtu Narva kohtumaja kohtu nr 1-16-
2828 26.04.2016 kohaldati M.E suhtes KarS § 86 lg 1 alusel xxxx kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni. M.E suunati sundravile xxxx.
Kohtumääruse all ning ta ei ole võimeline oma tegusid kohaselt kannatab M.E xxxx kontrollima ja nende eest vastutust kandma. M.E esineb xxxx, ta vajab käesoleval momendil meditsiiniabi.
VTMS § 211 lg 11
kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.
VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.
Kuivõrd sundtoomine kohtuistungile ei õnnestunud nin M.E g Kohtute
Infosüsteemist nähtub, et isik o kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse n paigutatud xxxx äralangemisega, leiab kohus, et M.E le määratud rahatrahvi asendamine arestiga või -
üldkasuliku tööga ei ole käesoleval juhul võimalik.
Arvestades eeltoodut, jätab kohus Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) 27.04.2016 avalduse Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti xxxx M V 27.04.2015 otsusega nr
930015000782/2 930015000782 M.E-le T
väärteoasjas nr S § 73
1 järgi määratud lg
rahatrahvi 30
120 eurot asendamiseks arestiga rahuldamata. trahviühikut, s.o
/allkirjastatud digitaalselt/
Heli Väinaste Kohtunik