Court convicted defendant of drunk driving in settlement, imposing suspended sentence and license revocation.

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

2. november 2016, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6874 Kohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Kelly Kasepuu Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi

H.Z süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

H.Z

isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus:

Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus:

keskharidus; töökoht või õppeasutus: XXX; varasem karistatus: kriminaalja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 180, 248 lg 1 p 5 ja 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H.Z KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.Z-i eelvangistus 11. – 12. juuni 2016, s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kaks (2) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.Z ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata H.Z-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta H.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks (3) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse § 127 alusel on H.Z kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie

(5) tööpäeva jooksul.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse sundraha kuussada nelikümmend viis (645) eurot ja kaitsjatasu nelikümmend kaheksa

(48) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.Z on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa ühe (1) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:

EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700077580. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

H.Z süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 11. juunil 2016 kella 00:09 paiku Tartumaal Tartu linnas Riia tänaval Turu ja Riia tänava ristmikul mootorsõidukit

Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX, sest alkoholisisaldus tema ühes liitri väljahingatavas õhus oli 0,81 milligrammi, ning põhjustas liiklusõnnetuse. H.Z rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Sellega pani H.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu ning kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 11. juuni 2016 kuni 12. juuni 2016, s.o 2 eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks määrata 2 kuud 28 päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus H.Z-i suhtes kohaldamata ja mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.Z ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 järgi mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

H.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendi puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. H.Z-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ning kaitsjatasu 48 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et H.Z-i suhtes ei esine aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, kuid esinevad alused menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja määramiseks. Väljamõistetavad menetluskulud on kokku enam kui 600 eurot. Seega on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seetõttu ongi põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtunik Peet Teidearu