Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-1904/14 AI generated

1-15-1904/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-15-1904/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta taotlus A.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Legislator headnote

AI generated

1-15-1904/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: A.F tunnistab osaliselt oma süüd, et tunde on vähe tehtud, kuid probleem on olnud ka selles, et Kehtna vallal ei ole olnud alati tööd anda. Süüdimõistetu on seisukohal, et suudab tegemata töötunnid ettenähtud tähajaks ära teha, kasutades selleks oma korralist puhkus ning tööandja heasoovlikkust.

Keywords

AI generated
part-time work flexible working hours overtime exceeding statutory hours core working hours recording of working time duration of incapacity
AI generated
1-14-9163/17
Pöörata V.G-le Pärnu Maakohtu 01.12.2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust, täitmisele.
4-20-5259/21
Peatada G.A üldkasuliku töö tähtaja kulgemine 4 (neljaks) kuuks alates käesoleva määruse jõustumisest.
4-18-721/38
Rahuldada kriminaalhooldaja taotlus ja pöörata täitmisele 21.02.2018.a Pärnu K.K tuleb aresti kanda asuda koheselt ning aresti kandmise alguseks lugeda tema Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu arestimajja saabumise aeg.
1-21-4927/20
. mõisteti süüdi Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 20.10.2021 otsusega süüdi Q Q KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel loeti vangistust kaetuks Harju Maakohtu 21.01.2021 otsusega mõistetud karistusega, 1 aasta 8 kuud ja 24 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 ja lg
1-17-5088/37
Harju Maakohtu 07.06.2017. a kohtuotsusega tunnistati P.N süüdi KarS § järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 4 kuu ja üldkasuliku töö 491 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati P.N-i täitma KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud käitumiskontrolli -

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2016 Rapla Kriminaalasja number 1-

15-1904 Kohtunik Istungisekretär Anne Randjärv Elen Rasmussen Arutatav asi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku

Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

A.F XXX elukoht: xxxxxx, xxxxx xx xx-xx e-post: xxx@xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2016

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus A.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud Tartu Maakohtu 10.03.2015 otsusega tunnistati A.F süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda vangistusega, milline asendati KarS § 69 lg 1 alusel , mille tegemise

663 tunni üldkasuliku tööga tähtajaks määrati 2 aastat.

26.10.2016 saabus Pärnu Maakohtule Pärnu kriminaalhoolduskosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne taotlusega A.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt on süüdimõistetu korduvalt rikkunud talle koostatud üldkasuliku töö ajakava, mille tõttu on tal 26.10.2016 seisuga tegemata

369 tundi

üldkasulikku tööd ning tähtaeg nende sooritamiseks lõpeb 25.03.2017. Arvestades süüdimõistetu senist töötempot, ei pea kriminaalhooldusametnik reaalseks, et A.F suudab järele jäänud tunnid tähtaegselt sooritada. Kuus peaks ta tegema u 74 tundi.

A.F tunnistab osaliselt oma süüd, et tunde on vähe tehtud, kuid probleem on olnud ka selles, et Kehtna vallal ei ole olnud alati tööd anda. Süüdimõistetu on seisukohal, et suudab tegemata töötunnid ettenähtud tähajaks ära teha, kasutades selleks oma korralist puhkus ning tööandja heasoovlikkust.

Kohtu seisukoht

Kriminaalhooldusametnikul ei ole süüdimõistetule muid etteheiteid kui see, et A.F ei ole suutnud mitmesugustel põhjustel üldkasuliku töö ajakavast kinni pidata. Lisaks süüdlasest tulenevatest põhjustest on olnud ka objektiivseid takistusi üldkasuliku töö tegemisel. Kuigi kriminaalhooldusametnik on skeptiline süüdimõistetu lubaduste ja töövõime suhtes, on ta valmis temaga kriminaalhooldust jätkama. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A.F-ile tuleb anda võimalus üldkasuliku töö tegemise kaudu oma karistus ära kanda ning taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik